Решение № 2А-758/2017 2А-758/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-758/2017

Дело № 2а-758/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волжск 04 апреля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Намаева Т.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2,

установил

МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО2 после установленного в отношении него решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и до его истечения, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанные с нарушением установленных административных ограничений.

Учитывая изложенное, МО МВД России «Волжский» ходатайствует об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО2, в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что возложение дополнительного ограничения будет способствовать профилактике совершения преступлений и правонарушений со стороны ФИО2.

Административный ответчик ФИО2, административное исковое заявление признал, суду пояснил, что действительно совершил четыре правонарушения, посягающие на порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности. Данные постановления он не обжаловал, так как был с ними согласен.

Прокурор, в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно справки из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМЭ ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст.86 УК РФ, судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив, запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл, обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 был поставлен на учёт в МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в течении срока административного надзора ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, то есть в связи с невыполнением возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, то есть в связи с невыполнением возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, то есть в связи с невыполнением возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, то есть в связи с невыполнением возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, в связи с установленными в судебном заседании фактами неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, несоблюдения установленных судом административных ограничений, с учетом характеристики, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, двумя дополнительными явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнение ранее установленных ограничений, не является чрезмерным, так как будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, дополнительно установив административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Морозов

Решение в окончательной форме

составлено 04 апреля 2017 года