Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-441/2019;)~М-374/2019 2-441/2019 М-374/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Селюковой Л.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в отсутствии решения суда самовольно возвела перегородку в доме, чем лишила истца возможности пользоваться ванной комнатой и частью жилого дома, где расположена форсунка, а также повесила замок на дверь, ведущую в чердачное помещение, в результате чего истец лишился доступа на чердачное помещение. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать указанную перегородку, открыть замок, а также не препятствовать в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле как сособственник спорного дома в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что в настоящее время имеется свободный доступ на чердачное помещение.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме ввиду их необоснованности. Ответчик указала, что она препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинит, доступ на чердачное помещение имеется.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В суде установлено, что вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 05 июля 1996 года за ФИО2 и её дочерью ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю за каждой на жилой дом в <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 15 ноября 2019 года за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 23 июня 1997 года произведён реальный раздел вышеуказанного домовладения. ФИО2 и ФИО5 выделены согласно техническому паспорту комнаты №№ 2, 3, 4 общей площадью 35 кв.м. и часть холодной пристройки размером 2х1,35 кв.м. ФИО1 выделены согласно техническому паспорту комнаты №№ 1, 5 общей площадью 15,6 кв.м. и часть холодной пристройки размером 2,6х2,65 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность закрыть проходы из своей части веранды в часть веранды ФИО1, из комнат №№ 2, 4 в комнату №1, а также обустроить входы из веранды в зал через проем окна и из комнаты №3 в комнату №4. На ФИО1 возложена обязанность обустроить вход в холодную пристройку.

В подтверждение своих возражений относительно заявленных требований ответчик предоставил суду техническое заключение, выполненное 12 декабря 2019 года специалистом ООО «Застройщик», согласно выводам которого решение суда от 23 июня 1997 года ФИО2 исполнено в полном объёме без уменьшения площадей принадлежащих ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, поскольку ст.56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств самовольности возведения ответчиками спорной перегородки в жилом доме, в результате чего истец лишился возможности пользоваться ванной комнатой и частью жилого дома, где расположена форсунка.

Напротив, судом установлено, что ответчики выполнили обязанности, возложенные на них решением суда от 23 июня 1997 года, закрыв проходы из своей части веранды в часть веранды ФИО1 и из комнат №№ 2, 4 в комнату №1, а также обустроили входы из веранды в зал через проем окна и из комнаты №3 в комнату №4. Таким образом, вопреки доводам истца перегородка возведена ответчиками не самовольно, а в соответствии с решением суда, неукоснительное исполнение которого является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.

Более того, актом обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 07 августа 2019 года комиссией администрации Обоянского района Курской области, установлено, что часть дома, на которой проживает ФИО1 имеет две комнаты, в одной из которых находится печь для отопления, подключённая газовая плита, имеется электрическое освещение.

Отсутствие в части дома, принадлежащей истцу, газового отопления, отдельных газового и электрического приборов учёта связано не с наличием препятствий по их обустройству со стороны ответчиков, а с бездействием истца в обустройстве своей части жилого дома электро-и-газоснабжением.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно возможности их свободного доступа на чердачное помещение, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств самовольности возведения ответчиками спорной перегородки, создающей ему препятствия в пользовании принадлежащей ему частью жилого дома, заявленные исковые требования законными и обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 27 января 2020 года.

Председательствующий