Решение № 2-1-66/2021 2-1-66/2021~М-1-52/2021 М-1-52/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1-66/2021

дело № 2-1-66/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности пол кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 189 771,55 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк, ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявленные ко взысканию требования составляют 365 630,36 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отправило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Поэтому истец считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 365 630 рублей 36 копеек, которая состоит из: 245 358, 63 рублей - основной долг; 120 271, 73 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - комиссии; а также расходы по государственной пошлине в размере 6 856, 3 рублей, а всего на сумму в размере 372 486, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 285 000 рублей под 36,9% годовых на 36 месяцев (л.д.9-11).

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику, зачислив денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась полная сумма задолженности в размере 1 189 771,55 рублей (л.д.5).

Вместе с тем, из данной суммы банк просит взыскать только сумму в размере 365 630,36 рублей (сумма без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 245 358, 63 –основной долг, 120 271,73 рубль –проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей- комиссии банка (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk -211217-17/1740, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д.39).

Данное обстоятельство так же подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) № rk -211217-17/1740 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Установлено, что после предоставления банком денежных средств в кредит, заемщик осуществил только несколько платежей в счет его погашения, при этом последний платеж ФИО1 оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитную задолженность погашать перестал. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору и не оспаривались ответчиком (л.д.17).

Условиями договора и графиком платежей было предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в срок до 24 числа каждого месяца по 13207,39 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 13207 рублей 14 копеек должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 365 630 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 245358 рублей 63 копейки; задолженность по процентам - 120271 рубль 73 копейки (л.д.17).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж согласно графику платежей должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Данные обстоятельства объективно подтверждается информацией, поступившей по запросу из судебного участка Кромского района Орловской области (л.д.33, л.д.59-61).

После отмены судебного приказа истец только ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 630 рублей 36 копеек основан на графике платежей, является арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности в отношении последнего платежа истек еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий: Л.А. Иноземцева