Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 2-1337/2017

КОПИЯ

Дело №2-1337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием представителя ответчика Сидорова О.Н., действующего на основании ордера №0609 от 09.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бородиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 478 664,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7986,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

08.07.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления-оферты ответчика, согласно которому последней кредит предоставлен в сумме 364 599,08 руб. под 32 % годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.10.2013, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 901 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2013, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1151 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 208450 руб. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 478 664,46 руб., из которой: просроченная ссуда –322921,54 руб.., просроченные проценты – 64149,8 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 руб., штрафные санкции за уплаты процентов – 91 953,12руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Бородина И.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по Томской области от 21.04.2017 Бородина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: .

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу проживания: вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику, не доставлена, т.к. нет дома.

Таким образом, на момент рассмотрения дела место нахождения ответчиков неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бородиной И.В. место жительства которой неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве их представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда.

Представитель ответчика Бородиной И.В. - адвокат Сидоров О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № от 08.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Бородиной И.В. был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета №