Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-399/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000409-57

Гр.дело 2-399/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного ущерба – 322 130 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 421 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие виновных действий повредил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 322130 руб. 81 коп. При этом, поскольку ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным в договоре ОСАГО транспортным средством, страховщик на основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанному в иске и административном материале адресу, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, о причинах, указывающих на уважительность неявки в судебное заседание, не известил.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами по делу, материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), материалов по делу об административном правонарушении (л.д. 12) <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Вследствие ДТП оба автомобиля получили повреждения, также пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения". Иного не доказано.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, находился в его законном владении, в связи с чем на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность возместить причинённый вред.

<данные изъяты> ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ», застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.20-23)

На основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.26-56), в соответствии со страховым актом (л.д.10) к выплате потерпевшему истцом определена сумма страхового возмещения ущерба в размере 322130 руб. 81 коп., которая выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.9)

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис ОСАГО серия <данные изъяты>), принадлежащим на праве собственности ФИО1, к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг водителей, а именно ФИО5 Ответственность самого страхователя ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО не была застрахована, поскольку он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.11, 12-13).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средствам, то в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца, заявленные в порядке регресса к причинившему вред лицу ФИО1 о возмещении вреда, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, - с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию возмещение вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 322 130 руб. 81 коп. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 421 руб. 31 коп. (л.д.9), которая на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса возмещение вреда в размере 322 130 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 421 руб. 31 коп., всего взыскать 328 552 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года (15 и 16 июня 2019 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров