Решение № 2-355(1)/2017 2-355/2017 2-355/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-355(1)/2017

Дело № 2-355(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее УПФР в Ершовском районе) о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Ершовском районе, с учетом уточнений, просит обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии период работы в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы истец мотивирует тем, что при проверке его трудового стажа в УПФР в Ершовском районе ответчиком было указано о невозможности включения спорного периода работы в страховой стах из-за того, что оттиск печать при увольнении не читаем, однако фактически он работал в указанный период в АО <данные изъяты>, поэтому просит обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, для назначения страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, и дали пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Ершовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных возражениях в удовлетворении иска просит отказать, так как запись в трудовой книжке не соответствует инструкции.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о трудовых пенсиях), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличие не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, а также п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, а при её отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы.

Как следует из материалов дела, документы АО <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, а качестве юридического лица прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

Вместе с тем, из представленной трудовой книжки на имя ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) (л.д. 10-13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются книгой приказов и карточкой Т-2, заполненной на имя ФИО1 (л.д. 15-22).

Свидетель ФИО7 показал, что работал вместе с ФИО1 водителем. ФИО1 пришел в их организацию в ДД.ММ.ГГГГ, до какого периода тот работал в организации, он не знает, так как в ДД.ММ.ГГГГ уволился.

Свидетель ФИО8 также показала, что ФИО1 работал в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она это хорошо помнит, так как занимала должность председателя профкома в этой организации.

Факт работы свидетеля в указанной организации подтверждается трудовой книжкой.

При этом записи, внесенные в трудовую книжку ФИО1, неправильными и неточными не являются, трудовая книжка ФИО1 не утеряна, находится у истца и была представлена в УПФР в Ершовском районе для проверки.

Нечитаемый оттиск печати организации при увольнении, не может служить основанием для отказа во включении такого периода работы в трудовой стаж работника.

Следовательно, период работы ФИО1 в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж при назначении ему страховой пенсии.

Однако, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в его страховой стаж без замечаний.

Следовательно, права ФИО3 в указанной части нарушены не были, правовой спор отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части включения периода работы в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области включить в страховой стаж ФИО1, период работы в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 июля 2017 года, через данный суд.

Судья