Решение № 2А-2047/2023 2А-2047/2023~М-1375/2023 М-1375/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-2047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-002004-55 (производство № 2а-2047/2023) по административному исковому заявлению ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ж.Е.АА., ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банка Денег» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в части не направления взыскателю оригинала исполнительного листа; обязать направить исполнительный документ, взыскать судебные расходы в сумме 10000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство № 29077/22/63029-ИП, возбужденное 09.03.2022 г. на основании судебного приказа № 2-1744/20 от 19.05.2020 г., выданного судебным участком № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново в отношении должника ФИО3

По имеющейся у административного истца информации, 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращен, что ограничивает право взыскателя повторно предъявить его к исполнению.

Представитель административного истца ООО «Банка Денег» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились исполнительный документ направлен в адрес взыскателя путем почтового отправления.

Административные ответчики – ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1744/20 от 19.05.2020 г., выданного судебным участком № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29077/22/63029-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК, Поволжском банке ПАО «СБЕРБАНК», Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что является мерой понуждающей должника к погашению задолженности.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Судебным приставом осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности должнику отсутствует.

11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно представленным документам, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Банка Денег», почтовый реестр, ШПИ 80094877124781.

Согласно отчету об отслеживании ФГУП «Почта России», корреспонденция направлена в адрес взыскателя 14.10.2022 г. и вручена адресату 25.10.2022 г.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для вывода о наличии бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, не имеется.

Кроме того, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания иного действия (бездействия) должностного лица незаконным также отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, им получены, в связи с чем, судом не установлено нарушение прав административного истца в части ненаправления указанного документа в адрес взыскателя.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Банка Денег», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Административный истец не лишен права на предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова