Решение № 2-1380/2017 2-1637/2017 2-1637/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Копия Дело №2-1380/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАН» к страховому акционерному обществу «ВСК» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭЛАН» обратилось в суд с иском к САО «ВСК» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомашины --- года выпуска. 23 февраля 2016 года у дома 18 по улице Чернышевского города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО1 и автомашины истца под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком САО «ВСК», договор страхования ЕЕЕ №--. --.--.---- г. истец сдал необходимые документы для страховой выплаты. --.--.---- г. истец уведомил страховщика об осмотре автомашины экспертом независимой оценочной организации. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа ---. Величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Письмом от --.--.---- г. истец был уведомлен о предоставлении дополнительных документов для страховой выплаты. --.--.---- г. ответчиком произведена страховая выплата в размере ---. --.--.---- г. истец обратился с досудебной претензией. --.--.---- г. ответчиком произведена дополнительная страховая выплата в размере ---. На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из страховой выплаты – --- в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. исходя из страховой выплаты – ---, в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. исходя из страховой выплаты ---, в размере ---. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ---, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, неустойку в размере ---, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 просил взыскать упущенную выгоду в связи с простоем автомобиля в размере ---.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВЭБ Лизинг» является собственником транспортного средства --- года выпуска, страхователем является истец.

--.--.---- г. у дома 18 по улице Чернышевского города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО1 и автомашины --- года выпуска, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована ответчиком САО «ВСК», договор страхования ЕЕЕ №--, а гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована СПАО «Ренессанс Страхование», договор страхования ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы ООО «ЮК «Лидер Эксперт». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- года выпуска составляет ---, без учета износа и ---, с учетом износа.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере ---.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт». Согласно экспертному заключению №01-ИП/03.16 стоимость восстановительного ремонта автомашины --- года выпуска с учетом износа составила ---. Согласно отчету №01-ИП/03.16 (УТС) утрата товарной стоимости автомашины ---, 2014 года выпуска составила ---.

--.--.---- г. ответчику направлена досудебная претензия.

Платежным поручением от --.--.---- г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ---.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- года выпуска составляет ---, без учета износа и ---, с учетом износа.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. утрата товарной стоимости автомобиля --- года выпуска составляет ---.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства наличия права на предъявление требований к ответчикам ООО «ЭЛАН» представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серия №--, в котором не указан собственником ООО «ЭЛАН» (л.д.32), копия полиса серия ЕЕЕ №--, согласно которому собственником транспортного средства --- года выпуска является ОАО «ВЭБ Лизинг», страхователем - истец. Согласно распорядительному письму от --.--.---- г. №-- ОАО «ВЭБ Лизинг», как титульный собственник распорядился страховой выплатой.

В соответствии с абзацем шестым статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 1 статьи 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По смыслу статей 209, 216 и 1064 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежит лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Между тем сведений о том, что автомобиль --- года выпуска, повреждение которого является основанием иска, по состоянию на --.--.---- г.м (день обращения в суд) и на дату рассмотрения дела по существу, принадлежит ООО «ЭЛАН» на праве собственности либо ином вещном праве не представлено, доказательств приобретения ООО «ЭЛАН» автомобиля на праве собственности (ином вещном праве) суду не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения.

Производное требование истца о взыскании неустойки, подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем автомобиля в размере ---, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, истец требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с простоем автомобилем.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Заявленный истцом размер упущенной выгоды не обоснован: требование заявлено без учета обстоятельств существенно влияющих на размер убытков в силу п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от простоя автомобиля не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины которые подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАН» к страховому акционерному обществу «ВСК» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов