Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> прилегающий к земельному участку по <адрес>, <адрес>, который приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истец построил жилой дом, на строительство которого он не получил необходимые разрешения.

Для оформления права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке он подготовил технический паспорт, получил заключение по экспертному обследованию, оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций, согласно которому обследованный объект соответствует требованиям архитектурно-градостроительных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако ответчиком ему было отказано в получении разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку не было получено разрешение на строительство.

Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, уч. <адрес> Право собственности истца на указанный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

На указанном земельном участке истцом ФИО2 за счет собственных средств было возведено жилое здание – жилой дом по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, уч. <адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, уч. <адрес> его общая площадь составляет 82,7 кв.м., жилая 56,0 кв.м. (л.д.34-47).

В соответствии с заключением ООО «ВОСТСИБГРАЖДАНПРОЕКТ» строительные конструкции здания жилого дома по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330-2011 и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.16-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в администрацию <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Письмом главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в силу п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Указанные обращения суд расценивает как надлежащие меры принятые истцом к ее легализации в досудебном порядке.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, нахождение самовольной постройки на принадлежащем истцу земельном участке, соответствие вида разрешенного использования земельного участка, соответствие строения строительным и иным нормам и правилам, свидетельствующим о его безопасности, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ за ФИО2 возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., жилой 56,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, уч<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова