Приговор № 1-156/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-156/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шарапова Г.А.,

при помощнике судьи Волковой М.Ю. и секретаре судебного заседания Быковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахаровой Г.К., предъявившей удостоверение № ХХХ от 15 августа 2017 года и ордер № ХХХ от 27 ноября 2024 года,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходит военную службу в воинской должности <данные изъяты>

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22 февраля 2024 года № ХХХ Бызов <данные изъяты>

В период с 22 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года Бызов находился в г. <адрес> в ожидании получения груза, 28 февраля 2024 года Бызов с грузом прибыл на автомобильном транспорте в военный комиссариат г. <адрес> для получения необходимых документов по передаче груза.

Бызов в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 01 марта 2024 года не прибыл в срок без уважительных причин на службу – к 08 часам в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, а проводил время по своему усмотрению по месту жительства в <адрес>, в органы власти, военного управления, не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части, не заявлял, имея на то реальную возможность, служебные обязанности не исполнял.

08 апреля 2024 года около 19 часов Бызов был обнаружен военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) в <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было пресечено.

Подсудимый Бызов виновным себя в содеянном не признал и показал, что 22 февраля 2024 года согласно приказа командования войсковой части <данные изъяты> Бызов убыл в служебную командировку в <данные изъяты>, дислоцированный в <адрес>. В период с 22 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года он находился в <адрес>, ожидал получение груза. 28 февраля 2024 года на автомобильном транспорте он убыл в <адрес>. 29 февраля 2024 года Бызов прибыл в военный комиссариат <адрес> с грузом, для получения необходимых документов по передаче груза. Точное нахождение приказом не установлено. Задача Бызова состояла в том, чтобы привезти «груз 200» с документами в <адрес> и по факту готовности документов привезти их назад в воинскую часть <данные изъяты>. По приезду в <адрес> Бызов узнал о том, что с жильем у Бызова могут возникнуть проблемы. Он связался с исполняющим обязанности военного комиссара З., чтобы она помогла Бызову с бронированием жилья. В период с 28 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года Бызов находился в <адрес>. В <адрес>, Бызов поддерживал связь с неким В., которого ему представили в штабе <данные изъяты>, за которым Бызов был закреплен. Бызов полагал, что не имеет значения, где он находился, ожидая документы и, что, если он исполнит в полном объеме приказ, каких-либо нарушений с его стороны не будет. Тем более что его отъезд в <адрес> был вызван обстоятельствами, учитывая, что он был поставлен в условия, где ему негде было проживать в <адрес>. Однако Бызов у командования войсковой части <данные изъяты> разрешения о нахождении в <адрес> не спрашивал. Документов, разрешающих убытие в <адрес>, Бызову не предоставлялось, а также срок прибытия его из командировки в войсковую часть не был указан.

Несмотря на непризнание Бызова своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Б. военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, в воинском званий «<данные изъяты>», с 22 февраля 2024 года Бызов направлен в служебную командировку в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, с последующим сопровождением «груза 200» в <адрес>. 25 февраля 2024 года Бызов прибыл в г. <адрес>, принял «груз 200» и должен был направиться в <адрес>. 29 февраля 2024 года, Бызов прибыл в <адрес>, поставил отметки о прибытии в военный комиссариат <адрес> и больше на связь не выходил. Б. показал, что в командировочном удостоверении дата окончания командировки не ставится, потому что все зависит от того, когда именно будут готовы документы на «груз 200». Неукоснительным требованием для командированных военнослужащих в <данные изъяты> является фактический доклад посредством мобильной связи о проведении командировки. Однако, Бызов после 01 марта 2024 года на связь не выходил. Таким образом он должен был быть подан в списки самовольно оставивших часть (далее по тексту – СОЧ) 01 марта 2024 года.

Согласно показаниям свидетеля Т. военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Т. является старшим группы захоронения и в круг его полномочий входит контроль за направленными военнослужащими войсковой части <данные изъяты> в командировку с целью сопровождения «груза 200». Т. известно, что Бызов 22 февраля 2024 года был направлен в служебную командировку в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, с последующим сопровождением груза «200» в <адрес>. В связи с тем, что Т. осуществлял контроль за указанной категорией военнослужащих ему указанные военнослужащие должны были звонить и отчитаться о ходе командировки. С 29 февраля 2024 года Бызов на связь выходить перестал, после чего он был объявлен не прибывшим из командировки. В период с 01 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года, Бызов в войсковую часть <данные изъяты> не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

В соответствии с показаниями свидетеля В. военнослужащего войсковой части <данные изъяты> проходящего военную службу по мобилизации, он в настоящее время прикомандирован к войсковой части <данные изъяты>. В круг его обязанностей входил контроль за выплатами семьям погибших военнослужащих. Для реализации своих обязанностей, В. периодически связывался со старшими групп захоронения. В. показал, что Бызов ему не знаком. По вопросам о прохождении дальнейшей командировки, нехватки жилья, оплаты жилья в период командировки и убытия в г. <адрес> к нему не обращался.

Свидетель З. показала, что 29 февраля 2024 года она исполняла обязанности военного комиссара <адрес>. В дневное время суток, в военный комиссариат прибыл Бызов, который представил документы на «груз 200» и командировочное удостоверение. После передачи документов, З. сообщила, что документы в воинскую часть на «груз 200» будут готовиться приблизительно от 5 до 10 дней. После чего, Бызов убыл из военного комиссариата. По иным другим вопросам Бызов к З. не обращался, разрешение на убытие в г. <адрес> она не давала. В период с 01 марта 2024 года по настоящее время Бызов в военный комиссариат не обращался. В связи с эти документы на погибшего военнослужащего, после их оформления были отправлены в войсковую часть почтой. Печати в командировочном удостоверении Бызова были поставлены без даты по невнимательности работника военкомата.

Как следует из показаний свидетеля И. военнослужащего войсковой части <данные изъяты> проходящего военную службу по мобилизации, он в настоящее время прикомандирован к войсковой части <данные изъяты> и в его обязанности входила организация доставки к месту захоронения военнослужащих. Он являлся посредником между воинской частью и <данные изъяты> – после уведомления указанным центром о том, что тело опознано, он связывался с представителем воинской части погибшего. Представитель воинской части докладывал ему, кто из военнослужащих воинской части будет направлен для сопровождения «груза 200», после чего передавал эти сведения в <данные изъяты>. Таким образом, И. контролировал передачу тел погибших военнослужащих к местам захоронения, через представителей части. И. показал, что Бызов ему не знаком. По вопросам о прохождении дальнейшей командировки, нехватки жилья, оплаты жилья в период командировки и убытия в г. <адрес> к нему не обращался. Куратором Бызова на время проведения командировки был Т.

Свидетель П. показал, что проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> Бызов 08 апреля 2024 года около 19 часов доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) группой розыска указанной военной комендатуры. В период с 01 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года Бызов в указанную комендатуру не прибывал.

Из копии военного билета ФИО2 № ХХХ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа командира <данные изъяты> № ХХХ от 14 февраля 2024 года ФИО2 <данные изъяты>

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 22 февраля 2024 года № ХХХ и копии командировочного удостоверения войсковой части <данные изъяты> от 22 февраля 2024 года № ХХХ ФИО2 <данные изъяты>

Согласно выписки из приказа начальника <данные изъяты> местного гарнизона от 09 апреля 2024 года № ХХХ ФИО2 прикомандирован и поставлен на все виды довольствия в войсковой части <данные изъяты> с указанной даты.

Из сообщения военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) от 13 июля 2024 года № ХХХ следует, что ФИО2 в военную комендатуру не обращался, о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений не заявлял.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от 14 марта 2024 года № ХХХ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. Примерно с апреля 2024 года, на фоне патохарактерологических черт в виде неустойчивости эмоций, вспыльчивости, упрямства, категоричности в суждениях, в стрессовых условиях у ФИО2 развилось «Посттравматическое стрессовое расстройство», в виде нарушения сна, раздражительности, вспыльчивости, непереносимости громких звуков, тревоги, эпизодами поведения, обусловленного переживаниями психотравмы. Однако, указанные изменения психики не сопровождались грубыми когнитивными и волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты> № ХХХ от 26 апреля 2024 года ФИО2 «А» - годен к военной службе.

Согласно сообщений ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» и ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» ФИО2 на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным Бызову обвинением.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, кроме показаний подсудимого Бызова об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Бызова в содеянном признаёт доказанной.

Судом оценена версия Бызова об отсутствии в его действиях противоправности, в связи с тем, что его отъезд в <адрес> был вызван обстоятельствами, а именно находясь в командировке в <адрес> он был поставлен в условия, где ему негде было проживать, а также срок прибытия его из командировки в войсковую часть не был указан.

Так, как показала свидетель З. с ней не был согласован вопрос убытия Бызова в <адрес> и нахождении Бызова по месту жительства в <адрес>. У З. не было полномочий, она не могла разрешить убыть Бызову на территорию другого гарнизона, печати о прибытии и убытии на командировочном удостоверении были поставлены без даты по невнимательности работника военкомата.

Согласно показаниям свидетеля В. следует, что с вопросом о дальнейшем проведении служебной командировки, об оплате жилья в период командировки и о нахождении Бызова на территории <адрес> подсудимый не обращался.

Из показаний свидетеля И. следует, что он не являлся куратором Бызова, а контролировал только представителей воинской части <данные изъяты>, а именно Т., который являлся куратором Бызова. С вопросом о дальнейшем проведении служебной командировки, вопросом об оплате жилья в период командировки и о нахождении Бызова на территории <адрес> подсудимый к нему не обращался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора указанных свидетелей Бызова, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Показания свидетелей обвинения последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, также как и причин для оговора подсудимого не имеется. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бызова в содеянном, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

В судебном заседании установлено, что командованию войсковой части <данные изъяты> Бызов по вопросам, возникшим у него в служебной командировке, не докладывал, что также было подтверждено и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом изложенного, показания подсудимого Бызова и исследуемую его версию, суд расценивает как недостоверные, считая установленным, что Бызов при совершении инкриминируемого ему деяния действовал так, как это изложено в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянному Бызовым суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву.

Пунктом 1 ст. 1 указанного Федерального закона установлено, что при прохождении военной службы, в частности, в период мобилизации, особенности статуса военнослужащих регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 настоящего Указа Президента Российской Федерации граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Так, Бызов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, временно не желая приступать к исполнению обязанностей военной службы 01 марта 2024 года не явился в срок без уважительных причин на службу к 08 часам в войсковую часть <данные изъяты> из служебной командировки и проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства до 19 часов 00 минут 08 апреля 2024 года, когда был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) по адресу проживания в <адрес>, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было пресечено.

Указанные действия Бызова суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания Бызову суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бызова то, что по месту жительства он характеризуется положительно, способствовал следствию по установлению обстоятельств преступления, принимал участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, был ранен, награжден государственной наградой «Медалью Суворова», имеет несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его отца, а также то, что Бызов в настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением воинского долга, что следует из его положительной служебной характеристики по месту прикомандирования - войсковой части <данные изъяты>.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что Бызов отрицательно характеризуется по военной службе в войсковой части <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бызова и совокупность всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает целесообразным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Бызова обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, и степени его общественной опасности - влияния на боеготовность воинской части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, его категории, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Бызовым преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения Бызову до вступления приговора в законную силу меру пресечения – наблюдение командования воинской части <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО2 в период военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит военную службу, а в случае его увольнения с военной службы - на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Г.А. Шарапов