Приговор № 1-119/2016 1-1-6/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-119/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 12 января 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Садулаева А.С., подсудимого ФИО3, переводчика ФИО4, защитника адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жарковой Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуруева Видади С. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.п. «д, з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь в сквере вблизи дома № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области, имея внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес, находящемуся в вышеуказанном месте, фио1 не менее восьми ударов деревянной палкой в область головы и туловища, причинив тем самым последнему телесные повреждения: в виде открытой непроникающей черепно - мозговой травмы: - ушибленные раны: в лобовой области справа; в лобовой области слева, ссадина в правой заушной области; - перелом лобовой кости справа с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку, перелом правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние на правом и левом полушарии головного мозга, ушиб вещества головного мозга базальной поверхности правой лобной доли, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Ушибленную рану на подбородке слева, соответственно которой перелом нижней челюсти слева и перелом нижней челюсти справа (конструктивного характера), которые, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня) квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Ссадины на спинке носа, соответственно которой перелом правой носовой кости и ушибленная рана на нижней губе слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 день) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки: в правом надплечье, на передней поверхности верхней трети правого плеча, которые по признаку опасности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он был на работе в магазине «Мечта» расположенном в микрорайоне Протва <адрес>, находился в торговом зале. В это время в магазин зашли ранее незнакомые ему Свидетель №4 и фио1, купили спиртное и заплатив за него вышли из магазина. Первым из магазина вышел Свидетель №4, а фио1, когда выходил из магазина, упал, и у него из кармана выпали деньги в сумме 860 рублей. Он (ФИО3) вышел за ними и сказал фио1, что тот потерял деньги, но ФИО6 внимания не обратил и ушел. Через какое-то время фио1 вернулся и собрал деньги.

В тот же вечер, примерно в 22 часа 30 минут в магазин вновь зашел фио1, который был в нетрезвом состоянии и попросил пластиковый стаканчик, он ему подал стаканчик, а фио1 ушел из магазина, не заплатив. Он вышел за фио1 через запасной выход из магазина и сказал фио1, чтобы тот заплатил за стаканчик, а фио1 выразился в его адрес нецензурной бранью. Ему стало обидно, и он ударил фио1 два раза кулаком по лицу, фио1 упал, он помог ему подняться, после этого фио1 ушел в сквер. Поскольку ФИО6 его оскорбил нецензурными словами, он решил пойти вслед за ним и вновь потребовать деньги за стаканчик. Он подошел к фио1, потребовал оплатить стоимость стаканчика, на что тот опять оскорбил его нецензурной бранью, его (ФИО3) это очень обидело. Он вернулся к магазину, где обнаружил сломанную лопату, взял черенок, длинной примерно 1 метр 70 см. и пошел в сквер. Когда он подошел к фио1, тот стоял к нему спиной, а Свидетель №4 сидел на скамейке. Он (ФИО3) ударил черенком от лопаты фио1 по голове в висок, отчего тот упал, Свидетель №4 замахнулся на него и хотел ударить, тогда он ударил черенком Свидетель №4 в плечо, после чего Свидетель №4 убежал. Он (ФИО3) подошел к лежащему фио1 и нанес ему еще черенком от лопаты примерно шесть ударов, после того, как он увидел кровь, бить перестал. Он выбросил палку и вернулся в магазин. В магазине он переоделся в джинсы и рубашку, до этого он был одет в шорты и футболку с надписью «За ВДВ». После этого он( ФИО3) вышел в торговый зал и нажал тревожные кнопки, для того, чтобы вызвать сотрудников полиции, так как не знал как позвонить по телефону. Он признает то, что между ним и фио1 произошел конфликт, и именно поэтому он нанес ему удары черенком от лопаты, чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Он не признает, что сделал это из хулиганских побуждений. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ей по телефону позвонила Свидетель №6, и сообщила что ее (Потерпевший №1) брата - фио1 избили, возможно, в сквере в микрорайона Протва <адрес>, причину избиения она не сообщила, и он находится в больнице. В больницу к фио1 поехал ее сын, который ездил к нему в больницу каждый день. Со слов сына она узнала, что нужны деньги на сиделку. Они наняли мужчину, который ухаживал за братом в больнице. Затем сын сообщил, что фио1 в больнице умер. У ее брата было очень хорошее здоровье, он жаловался только на боли в позвоночнике. На боли в желудке он никогда не жаловался. Спиртное брат употреблял, но, на ее взгляд, не злоупотреблял им. В нетрезвом состоянии у него были конфликты, но это было редко, брат агрессивным не был. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с фио1 она сожительствовала около одного года. В марте 2016 года он в нетрезвом состоянии подрался в д. Величково, Жуковского района, после чего находился на стационарном лечении в больнице. Последствий после этого случая у него никаких не осталось. ФИО6 выпивал, но не очень часто и инициатором конфликтов он не был. По характеру он был спокойный. Он жаловался на боли в области поясницы, о болезни желудка ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел на работу, одет был в джинсы, серую футболку и жилетку с капюшоном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 50 минут ей позвонил знакомый и сообщил, что фио1 в плохом состоянии, т.к. его (ФИО6) избил битой парень в сквере микрорайона Протва <адрес>. Она, с сыном и снохой поехали в больницу, привезли документы фио1 После чего фио1 повезли в больницу в <адрес> Калужской области, где ему сделали томографию, а потом его отвезли обратно в больницу в <адрес>. Все это время, примерно 6 часов, фио1 находился без сознания. У него сильно была повреждена волосистая часть головы, лицо было все синее, челюсть сломана. Когда ФИО6 пришел в сознание, говорить не мог, но они с ним общались жестами. За ФИО6 ухаживал мужчина по имени Свидетель №8, при нем ФИО6 и умер в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что вечером около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с фио1 в микрорайоне Протва <адрес>, для того чтобы выпить. События этого вечера в силу сильного опьянения он очень смутно помнит. Они купили с фио1 алкогольные напитки, сначала пили на центральной остановке возле магазина «Меркурий». Примерно в 22 часа пошли в сквер, а потом он (Свидетель №4) оказался дома. У него были телесные повреждения, которые, как затем стало известно, ему нанес мужчина в сквере, который избил и ФИО6. Бил он их деревянной палкой светлого цвета. В больнице он видел ФИО6, тот был без сознания. Голова перебинтована, а лицо все синее. При встрече с ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ у того никаких телесных повреждений не было. Он (Свидетель №4) с ФИО6 не дрался.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял со своим другом фио2, они с ним зашли в магазин «Мечта», за сигаретами. В тот вечер они были в нетрезвом состоянии, но события он помнит хорошо, т.к сильно пьян не был. После этого они пошли в сквер, который находится напротив школы, покурить. Когда они подходили к скверу, то он увидел, на расстоянии метров 20 от них, что кто-то упал, они прошли в сквер, мимо них прошел мужчина неславянской внешности с палкой в руках и в ответ на слова Свидетель №1: «Что ты наделал?», ответил: «Пусть сдохнут уроды!». Потом они увидели, что в сквере лежит мужчина, у него была открытая черепно-мозговая травма, из головы шла кровь сгустками, он хрипел, они его перевернули и вызвали скорую помощь, это было в 22 часа 52 минуты. Как происходило избиение мужчины, он не видел. На скамейке возле лежащего мужчины была начатая бутылка водки. В сквере никого не было, затем стали подходить люди. После того, как он вызвал скорую помощь, они с фио2 пошли искать мужчину, который нанес пострадавшему мужчине телесные повреждения, но никого не нашли. Чуть позже они увидели, что из магазина «Мечта» вышел мужчина и стал закрывать ставни, это и был тот мужчина, теперь он знает, что его фамилия ФИО3. Когда приехала скорая помощь он с Вещевым помогли грузить ФИО6 в машину. Затем ФИО3 задержали подъехавшие сотрудники полиции, и тот им сказал, что пострадавший в магазине украл бутылку водки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №2 зашли в магазин «Мечта» за сигаретами, а после этого пошли в сторону дома Свидетель №2, были в нетрезвом состоянии. Когда они подошли к скверу, то им навстречу шел мужчина с палкой в руках, а другой мужчина лежал в сквере. Они с Свидетель №2 подошли к лежащему мужчине, у того изо рта шла кровь, на затылке были сгустки крови, он хрипел. Он перевернул данного мужчину, чтобы тот не захлебнулся кровью, а Свидетель №2 в это время вызывал скорую помощь. Он причину происшедшего не выяснял. Мужчина, которого задержали, как затем стало известно - ФИО3 им говорил о каком то конфликте. Как происходило избиение, он не видел. Когда он, Свидетель №2 и ФИО3 ехали с сотрудниками полиции в машине в полицию <адрес>, то ФИО3 сам сообщил, что это он избил пострадавшего мужчину.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что это событие было в воскресенье, точную дату назвать не может. В магазине «Мечта» были покупатели. Также в магазин около 22 часов зашел фио1, который находился в нетрезвом состоянии, он попросил пластиковый стаканчик, ФИО3 дал ему пластиковый стаканчик. фио1 взял стаканчик, и не заплатив, вышел из магазина. ФИО3 после этого примерно три минуты еще находился в торговом зале, а потом куда-то ушел. Минут через 10-15 он вернулся, был в возбужденном состоянии, стал бегать по магазину и нажимать тревожные кнопки, при этом пояснил, что избил человека из-за того, что тот оскорбил его нецензурной бранью. ФИО3 в нетрезвом состоянии она не видела, в тот вечер он был трезвым. По характеру ФИО3 обидчивый человек.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что в августе 2016 года ему позвонили и попросили поухаживать в больнице за мужчиной. После этого он стал ухаживать за ФИО6, у которого была травма головы, сломана челюсть, а также были синяки на теле. Ему (Свидетель №8) родственники пострадавшего сообщили, что того избили. Он ухаживал за ФИО6 четыре дня. ФИО6 не разговаривал из-за того, что сломана челюсть, но все понимал. Ему становилось лучше, но в день смерти ФИО6 стало хуже, он об этом сообщил врачу. ДД.ММ.ГГГГ в палате ФИО6 делали рентгеновские снимки, и он умер.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что дату и время он не помнит, на объекте магазин «Мечта» в микрорайоне Протва <адрес> сработала тревожная сигнализация. Он туда выехал со своим напарником Свидетель №3 Приехав на место, они осмотрели магазин «Мечта», когда выходили из магазина, то увидели, что в сквере лежит человек, а рядом с ним стоят двое мужчин. Они подошли к лежащему человеку, это был мужчина, он был в крови. Они с напарником задержали ФИО3, который был ему до этого знаком, так как проживал в магазине «Мечта». Через некоторое время приехала скорая помощь, а они забрали ФИО3 и свидетелей, и доставили их в ОМВД России по Жуковскому району. Со слов свидетелей стало известно, что ФИО3 каким то предметом избил ФИО6 из-за того, что тот не расплатился за спиртное.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-70), подтверждается, что он работает старшим полицейским ОВО по Жуковскому району с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, вел патрулирование в <адрес> Калужской области. Примерно в 22 часа 50 минут на пульт централизованной охраны поступил тревожный сигнал по адресу <адрес> микрорайона Протва, где расположен магазин «Мечта». Он с напарником старшим сержантом Свидетель №5 направились к данному адресу, по приезду в магазин им сообщили сотрудники магазина, а именно продавцы, что с покупателем произошел конфликт, и в настоящий момент, данный мужчина, ушел. Выйдя из магазина, они сели в машину, стали разворачиваться в сторону <адрес> и в районе сквера к ним обратились двое мужчин, которые пояснили, что возле скамьи лежит мужчина в крови. Они вышли из машины и направились к скамье, на земле лежал неустановленный мужчина, со слов обратившихся двух мужчин, им стало известно, что они увидели, как от данного мужчины в крови отходил молодой человек, неславянской внешности, который прошел в магазин «Мечта». Подойдя к магазину «Мечта», ими был установлен мужчина, который отходил от лежавшего в сквере мужчины: Нуруев Видади С. О., гражданин Республики Азербайджан, со слов которого им стало известно, что у него произошел конфликт с покупателем в магазине, где его (ФИО3) покупатель оскорбил нецензурной бранью, после чего он(ФИО3)нанес мужчине телесные повреждения палкой. После чего данный гражданин был доставлен в помещение Жуковского ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Заключением эксперта № (л.д. 129-135) подтверждается, что на основании данных медицинских документов и судебно-медицинского исследования трупа фио1 у него была обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма: - ушибленные раны: в лобной области справа; в лобной области слева, ссадина в правой заушной области; - перелом лобной кости справа с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку, перелом правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние на правом и левом полушарии головного мозга, ушиб вещества головного мозга базальной поверхности правой лобной доли.

Данная черепно-мозговая травма сопровождалась переломом свода и основания черепа развитием общемозговой симптоматики (комы III ст, согласно данным медицинских документов) и квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий, вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась в результате двух ударных воздействий с местом приложения травмирующей силы в правую и левую лобовые области с направлением спереди назад и несколько слева направо и одного ударно-касательного воздействия с местом приложения травмирующей силы в правую височную область и направлением справа налево.

Черепно-мозговая травма с признаками тяжкого вреда здоровью в причинной связи со смертью не состоит.

Ушибленная рана на подбородке слева, соответственно которой перелом нижней челюсти слева и перелом нижней челюсти справа (конструктивного характера), которые, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (21 дня) квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Образовались они в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в подбородочную область слева с направлением слева направо и спереди назад. Ссадины на спинке носа, соответственно которой перелом правой носовой кости и ушибленная рана на нижней губе слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 день) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки: в правом надплечье, на передней поверхности верхней трети правого плеча, которые по признаку опасности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью.

Всего пострадавшему было причинено не менее 8 травматических воздействий, три из которых привели к развитию черепно-мозговой травмы. Обнаруженные повреждения, образовались ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные указанные повреждения не могли образоваться при падении, а образовались в результате ударных и ударно-касательных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Раны и кровоподтеки образовались по механизму удара, а ссадины, при касательном воздействии по механизму трения.

Смерть фио1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в результате фиброзно-гнойного перитонита, как осложнения хронической язвы 12- перстной кишки с прободением.

Показаниями эксперта ФИО7 в суде подтверждается, что смерть фио1 наступила от фибринозно-гнойного перитонита, как осложнения хронической язвы 12-перстной кишки с прободением. Черепно-мозговая травма, причиненная подсудимым фио1 опасна для жизни, но в данном случае в причинно-следственной связи со смертью фио1 она не состоит. Если бы фио1 находился в нормальном состоянии и пришел бы в больницу с жалобами на боли в желудке, ему бы сделали операцию, и он бы был жив.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) об обнаружении в сквере микрорайона Протва <адрес> мужчины лежащего в крови.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.9-13) подтверждается, что осмотрен участок местности расположенный в сквере вблизи дома № по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области. В направлении от <адрес> дому 10 по <адрес> с правой стороны расположена скамейка, на которой лежит одноразовый пластмассовый стаканчик и две обертки от шоколадок. С левой стороны от скамейки на тротуарной плитке имеются следы бурого вещества.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99) и протоколом осмотра предметов (л.д.100) подтверждается, что выдан СD-R диск с записью с камер наблюдения, расположенной по адресу: Калужская область <адрес>, которая также была просмотрена в судебном заседании на которой зафиксирован факт совершения ФИО3 преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные выше доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, об обстоятельствах совершения преступления, описании предмета, используемого ФИО3 в качестве оружия, суд находит незначительными, не имеющими существенных противоречий между собой и связывает это с различным личностным восприятием и изложением событий. Также суд принимает во внимание, что преступление произошло в темное время суток, кроме того, это не опровергает существо предъявленного ФИО3 обвинения.

В суде, вышеприведенными доказательствами, бесспорно, установлено, что причинение подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, произошло на почве личных неприязненных отношений, возникших накануне в результате произошедшего конфликта между ними.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему, опасного для жизни, свидетельствует количество нанесенных им ударов, деревянной палкой, в том числе по голове, т.е. в жизненно важный орган, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями подсудимого ФИО3

Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден и факт применения подсудимым предмета – деревянной палки, используемой в качестве оружия, т.к. именно этим предметом подсудимым причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, отказавшегося от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку предусмотренному п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицирует действия Нуруева Видади С. О. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил обстоятельства совершенного им в отсутствие очевидцев преступления, до выемки и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано совершение преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуруева Видади С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нуруеву Видади С. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с 12 января 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 августа 2016 года по 11 января 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись на CD-R – диске, находящемся в материалах дела, хранить до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Зюма