Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 645/2017 по иску ФИО2 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (далее - ОМС «КУИ») о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой <адрес> в г. Каменске - Уральском с кадастровым № (далее по тексту - жилой дом). В обоснование иска указано, что (дата) истец приобрел жилой дом у ФИО, уплатив за него покупную цену, однако, договор купли - продажи в письменной форме составлен не был, переход права собственности не зарегистрирован. В настоящее время ФИО скончалась. С (дата) и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет жилым домом, в частности, постоянно проживает в нем, несет расходы на содержание спорного объекта. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит признать за собой право собственности на жилой лом по <адрес> в г.Каменске – Уральском.

В судебное заседании истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В ходе ранее проведенного судебного заседания истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в письменной форме договор купли – продажи между истцом и ФИО заключен не был, поскольку на момент заключения соглашения о продаже истцу жилого дома и передаче ФИО денежных средств за дом ФИО2 имел паспорт гражданина СССР, который требовал замены. Когда истцом был получен паспорт гражданина Российской Федерации и стало возможным оформление письменного договора купли – продажи, ФИО скончалась. С 1999г. и до настоящего времени ФИО2 пользуется жилым домом, проживает в нем, несет расходы на его содержание. За весь период времени владения жилым домом истцом правопритязаний в отношении жилого дома никто не предъявлял, никаких споров в отношении дома не возникало. Поскольку письменного договора купли-продажи с ФИО заключено не было, регистрация перехода права собственности не спорный объект к истцу во внесудебном порядке невозможна. Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности, в материалы дела направлен отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика не возражает, если истцом будут доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Рассмотрение гражданского дела представитель ответчика просил провести в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС России № 22 по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п.3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из представленных в материалы дела регистрационного удостоверения № № от (дата)., справки БТИ № № от (дата)., сообщений филиала СОГУП «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от (дата). № №, Выписки из ЕГРПН от (дата). следует, что собственником жилого дома по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области является ФИО

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата) представленной ОЗАГС г. Каменска-Уральского, ФИО скончалась (дата)

Из представленного суду нотариусом ФИО3 сообщения от (дата). следует, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО2, представленной в материалы дела расписки от (дата), подлинник которой суд обозрел в судебном заседании, следует, что ФИО получила от ФИО2 денежные средства в сумме 12000 руб., обозначенные в расписке как «договорная стоимость усадьбы». При этом, договор купли - продажи жилого дома между ФИО2 и ФИО заключен не был.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменным доказательствам: справке ТО Администрации г.Каменска-Уральского «Администрация Синарского района» от (дата). № №, акту осмотра приборов учета от (дата)., извещению ЗАО «Горэлектросеть» от (дата). № №, квитанций ЗАО «Горэлектросеть» от №., квитанций АО «Горвнешблагоустройство» от (дата) и от (дата) истец ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом с (дата) (т.е. на протяжении более 15 лет), какие-либо лица, в том числе, в порядке наследования после смерти ФИО его прав в отношении жилого дома не оспаривали.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, по мнению суда, условия, предусмотренные п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 жилым домом по <адрес> подтвержден, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.