Постановление № 5-924/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-924/2017

КОПИЯ

№5-924/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Журавлева Т.С., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

установил:

05.06.2017 в 11 час. 35 мин. при проверке документов по адресу: <...>, установлено, что гражданин Казахстана ФИО1, ... г.р. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию РФ 17 февраля 2014 года при пересечении границы РФ получил миграционную карту № 0669241 (согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), тем самым гражданин Казахстана ФИО1, ....р., уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 08 сентября 2015 года, чем нарушил, ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не отрицал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об его виновном поведении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из положений ч.ч.1, 2, 5 ст.5 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017 № 773, из которого следует, что 05.06.2017 в 11 час. 35 мин. при проверке документов по адресу: <...>, установлено, что гражданин Казахстана ФИО1, ... г.р. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию РФ 17 февраля 2014 года при пересечении границы РФ получил миграционную карту № 0669241 (согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), тем самым гражданин Казахстана ФИО1, 29.11.1980г.р., уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 08.09.2015, чем нарушил, ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

- объяснениями ФИО1 от 05.06.2017, согласно которым он проживает на территории России совместно с женой Е.., и сыном М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами России, его отец также является гражданином России и проживает в г.Краснодаре, имел разрешения на временное проживание сроком до 08.09.2015;

- паспортом ...;

- разрешением на временно проживание от 08.09.2012;

- свидетельством о рождении М.., ... года рождения, от 20.04.2011 серии <...>, согласно которому его родителями являются мать ФИО2, отец – ФИО1., гражданин Казахстана.

- досье на иностранного гражданина от 05.06.2017.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, на территории РФ проживают супруга и ребенок ФИО1, которые являются гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН 18811709990025501342

ИНН: <***>;

КПП: 701701001;

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007;

ОКТМО 69701000

БИК 046902001

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г.Томска по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Журавлева

Верно:

Судья Т.С. Журавлева

Подлинник в деле №5-924/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска