Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-537/2019 по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 10 432 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.12.2016 по 24.05.2019 в сумме 9 907 руб.; проценты за просрочку за период с 01.12.2016 по 30.12.2018 в сумме 31 809,29 руб., неустойку (пеня) за период с 01.12.2016 по 24.05.2019 в сумме 4 628,11 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 903,29 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 31.10.2016 по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 10 432 рубля. В соответствии с данным договором ООО МФК «ЦФП» предоставило займ на следующих условиях: срок пользования - <данные изъяты>; итоговая процентная ставка на срок пользования займом – <данные изъяты>; договором предусмотрено шесть ежемесячных платежей, пять из которых составляют 3 390 руб., а шестой – 3 389 руб.; срок возврата суммы займа – 29.04.2017. Однако, ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не выполнила, оплатила сумму в размере 2,66 руб. В связи с этим ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 27.08.2018 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 52 987,18 руб. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области судебный приказ был отменен. Задолженность ФИО1 на момент предъявления иска в суд составляет 56 776,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 10 432 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.12.2016 по 24.05.2019 в сумме 9 907 руб.; проценты за просрочку за период с 01.12.2016 по 30.12.2018 в сумме 31 809,29 руб., неустойка (пеня) за период с 01.12.2016 по 24.05.2019 в сумме 4 628,11 руб.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно имеющейся в деле телефонограмме собиралась явиться в судебное заседание в назначенное время.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 432 руб. сроком пользования - <данные изъяты>, до 29.04.2017; с годовой процентной ставкой – <данные изъяты> годовых; договором предусмотрено шесть ежемесячных платежей, пять из которых составляют 3 390 руб., а шестой – 3 389 руб.; срок возврата суммы займа - 09.10.2017 (л.д.16-17).

В силу договора потребительского займа ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере, нести ответственность в установленном договором размере в случае нарушения обязательства по нему.

Ответчик не был лишен возможности заключить договор на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

При заключении спорного договора, в силу п.1 ст.809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Основания для освобождения заемщика от обязанности уплатить займодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Таким образом, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2).

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем( микрозаймы ), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма ( микрозаймов ) превысит пятьсот тысяч рублей (п.2 ч.3 ст.12).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции, действующей на дату заключения договора)после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ №3249-У от 29.04.2014 «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы следующие сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при сумме потребительского микрозайма без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней – 228,195% годовых. Предельное значение полной стоимости кредита 304,260%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Требования к форме договора займа, установленные ст.808 ГК РФ, соблюдены. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

ФИО1 уплачены проценты на просроченный основной долг - 2,66 руб.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 31.10.2016 за период с 01.12.2016 по 09.08.2018 в размере 10 432 руб., 9 907 руб. – проценты по договору, 28 782.55 руб. – проценты за просрочку по графику платежей, 2 983,63 руб. – неустойка, 882 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 52 987,18 руб. (л.д.99-100).

При подаче 21.12.2018 мировому судье возражений на судебный приказ ФИО1 указала, что не согласна с судебным приказом, поскольку она платила, а долг остался (л.д.111).

21.12.2018 судебный приказ №2-896/2018 от 27.08.2018 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.14-15).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа № от 31.10.2016 составляет 56 776,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 10 432 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.12.2016 по 24.05.2019 в сумме 9 907 руб.; проценты за просрочку за период с 01.12.2016 по 30.12.2018 в сумме 31 809,29 руб., неустойка (пеня) за период с 01.12.2016 по 24.05.2019 в сумме 4 628,11 руб. (л.д.9).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, суд считает требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом была оплачена госпошлина в размере 1 903,29 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2018 на сумму 882 руб. и чеком-ордером от 25.06.2019 на сумму 1 021,29 руб. (л.д.84).

С учетом положений ст.333.20, 333.40 НК РФ госпошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 1 903,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (местоположение: <адрес> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> дата регистрации 07.11.2011) 58 679 (пятьдесят восемь шестьсот семьдесят девять) руб. 69 коп., в том числе:

- задолженность по договору потребительского займа № от 31.10.2016 составляет 56 776 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 1 903 (одна тысяча девятьсот три) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий