Приговор № 1-472/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-472/2018

4

Дело № 1-472/2018

(У.Д. № 11801320052010810)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119, ч.1ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 240 часов, (наказание отбыто 16.06.2018 г.)

- 05.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.139, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2017 г.) к обязательным работам 250 часов, (наказание отбыто 16.06.2018 г.)

- 12.02.2018 г. приговором Кировского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2017 г.) к обязательным работам 270 часов, (наказание отбыто 16.06.2018 г.)

(осужден 23.07.2018 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит с комнате, а ФИО находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон модели «Samsung Galaxy J3» (Самсунг Галакси Джей 3), стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против проведения разбирательства в особом порядке (л.д. 133).

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.127,128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д. 22-23), занятость-общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение преступлений не было обусловлено состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 23.07.2018г. следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности, образа жизни и отрицательной характеристике по месту жительства.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер, копия коробки на мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», копия чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета, имей1: ###, имей2: ###, в чехле-книжке золотистого цвета, с защитной пленкой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 23.07.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.09.2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания зачесть время содержания его под стражей с 23.07.2018г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер, копия коробки на мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», копия чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета, имей1: ###, имей2: ###, в чехле-книжке золотистого цвета, с защитной пленкой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина