Решение № 2-3672/2018 2-3672/2018~М-3173/2018 М-3173/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3672/2018

Дело № 2-3672/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2018 включительно в размере 12184,99 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2018 в размере 197377,29 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2018 в размере 453241,76 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2018 в размере 203779,17 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее по тексту – Правила кредитования), Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту – Тарифы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 10000 руб. сроком действия карты до 14 октября 2046 года с платой за пользование кредитом процентов в размере 28% годовых.

14.10.2016 те же стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 187805 руб. сроком на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Также 16.02.2017 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 398734 руб. на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 204000 руб. сроком на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.

Свои обязательства по кредитным договорам, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанных размерах, а ответчик как заемщик в нарушение условий кредитных договоров обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в адрес ответчика Банком направлены требования о досрочном погашении кредитов, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки по обоим договорам снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и заявил о снижении размера исковых требований, указав, что ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016, а именно 25.06.2018 ответчиком внесено 8000 руб., которые списаны Банком в счет оплаты задолженности по основному долгу, в связи с чем задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 16.10.2018 составила 4184,99 руб.

Также, как следует из того же заявления Банка, ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 26.07.2018 в счет оплаты задолженности внесено 8000 руб., из которых 3202,75 руб. – зачислены в погашение задолженности по процентам, 4797,25 руб. – в погашение основного долга; 23.08.2018 внесено еще 8000 руб., из которых 5428,34 руб. – зачислено в погашение задолженности по процентам, 2571,66 руб. – в погашение основного долга; 24.09.2018 совершен платеж на 8000 руб., из которых 4163,78 руб. зачтены в счет оплаты задолженности по процентам, 3836,22 руб. – в погашение основного долга; таким образом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.10.2018 составила 179779,17 руб.

Помимо изложенного выше, в своем заявлении от 17.10.2018 года Банк указал, что после предъявления иска в суд иных платежей в счет погашения задолженности по иным договорам от ответчика не поступало (л.д. 48).

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44-46), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не выразила и доказательства в обоснование возможных возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.11.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в форме присоединения ответчика как заемщика к Правилам кредитования, Тарифам, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> сроком действия карты до 14 октября 2046 года, с платой за пользование кредитом процентов в размере 28% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.29-30), Правилами кредитования (л.д.33-34), Тарифами (л.д.35), Индивидуальными условиями (л.д.31-32) и ответчиком не оспорено.

В силу п. 5.1. Правил, сторонами предусмотрено погашение задолженности путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

В соответствии с п.7.1.3. Правил заемщик принял на себя обязанность осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4, 5.5. Правил, а именно, ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>., а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.54-62), расчетами задолженности (л.д.36-37,50-53), распиской в получении международной банковской карты (л.д.32), не оспаривается ответчиком.

Также суд установил, что 25.06.2018 (до обращения Банка с настоящим иском в суд) ответчиком внесена в погашение задолженности по данному кредитному договору сумма в размере 8000 руб., которая списана Банком в счет оплаты задолженности по основному долгу, в связи с чем Банк в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 16.10.2018, в размере 4184,99 руб., из которых 1883,52 руб. – основной долг, 2249,10 руб. – плановые проценты, 52,37 руб. – пени.

Учитывая изложенное и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика против суммы задолженности перед Банком на дату рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования Банка, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.10.2018 в размере 4184,99 руб.

14.10.2016, как установил суд, ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей денежных средств, в тот же день Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 5402,77 руб. (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.10-11), согласием на кредит (л.д. 7-9), ответчиком не оспаривается.

Также 16.02.2017, как установил суд, ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей денежных средств, в тот же день Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере 398734 руб. сроком на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 10787,09 руб. (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.17-18), согласием на кредит (л.д.14-16), ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.2.1 Правил, заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором.

Размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам определен сторонами равным 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств (Согласия на кредит).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что свои обязательства по указанным кредитным договорам Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выписками по счету (л.д.54-63), расчетами задолженности (л.д. 12-13,19-20), не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчетах, либо погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2018 в размере 197377,29 руб., из которых: 167790,90 – задолженность по основному долгу, 28979,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 606,73 руб. – пени.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2018 в размере 453241,76 руб. в размере 453241,76 руб., из которых: 378724,23 – задолженность по основному долгу, 72556,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1960,85 руб. – пени.

Кроме того, из материалов дела следует, 26.07.2016 ответчик также обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей денежных средств, в связи с чем 01.08.016 Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере 204000 руб. сроком на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 5507,42 руб. (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.24-25), согласием на кредит (л.д. 21-23), ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.2.1 Правил, заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором.

Размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору определен сторонами равным 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств (Согласия на кредит).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по данному кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выписками по счету (л.д.54-63), расчетами задолженности (л.д.26-27,50-53), не оспаривается ответчиком.

Также суд установил, что ответчиком в счет оплаты задолженности по данному кредиту внесены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления Банком иска в суд) – 8000 руб., из которых 3202,75 руб. зачислены Банком в погашение задолженности по процентам, 4797,25 руб. – в погашение основного долга,

ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления Банком иска в суд) – 8000 руб., из которых 5428,34 руб. зачислены Банком в погашение задолженности по процентам, 2571,66 руб. – в погашение основного долга,

ДД.ММ.ГГГГ (после получения ответчиком судебного извещения о предъявлении Банком настоящего иска) – 8000 руб., из которых 4163,78 руб. зачтены в счет оплаты задолженности по процентам, 3836,22 руб. – в погашение основного долга,

в связи с чем Банк в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 16.10.2018 в размере 179779,17 руб.

Учитывая изложенное и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика против суммы задолженности перед Банком на дату рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования Банка, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2018 в размере 179779,17 руб., из которых: 164493,66 руб. – основной долг, 14608,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 677,28 руб. – пени.

Оснований для снижения сумм пени по всем вышеуказанным кредитным договорам суд не усматривает, так как Банк в добровольном порядке при обращении с иском в суд самостоятельно снизил размер пени в 10 раз.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 и статьи 101 ГПК РФ, суд, придя к выводу об удовлетворении уточненного иска, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате госпошлины (л.д. 5) в размере 11705,83 руб., так как по состоянию на 03.08.2018 года (дата предъявления иска) ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитным договорам от 25.11.2016 в сумме 8000 руб. (оплата 25.06.2018) и от 01.08.2016 в сумме 8000 руб. (оплата 26.07.2018), что свидетельствует об обоснованности требования Банка на 03.08.2018 года в размере 850583,21 руб. Оснований для того, чтобы не учитывать на дату предъявления иска в суд внесенные ответчиком в погашение задолженности указанные суммы, у Банка не имелось. Следовательно, госпошлина подлежит расчету исходя из суммы требований в размере 850583,21 руб.

Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору от 25.11.2016 путем внесения сумм по 8000 руб. после обращения Банка с иском в суд уменьшение расходов Банка по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, не влечет.

При этом, Банк на основании статьи 333.20 НК РФ не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по приложенному к исковому заявлению платежному поручению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2018 в размере 179779,17 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2018 в размере 197377,29 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2018 в размере 4184,99 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2018 в размере 453241,76 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 11705,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>