Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Сулеймановой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2, указывая следующие обстоятельства.

***** 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключённый договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств.

24 января 2014 года банк направил ответчику заключительный счёт, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26 июля 2013 года по 24 января 2014 года. Заключительный счёт подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлён. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 233836 рублей 07 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 просроченную задолженность в сумме 233836 рублей 07 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5538 рублей 36 копеек и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. В своих возражения относительно иска ответчик указала, что в связи с неисполнением условий договора по кредитной карте от ***** 2010 года банк 24 января 2014 года расторг с ней договор и оформил заключительный счёт с требованием погашения задолженности по договору в размере 233836 руб. 07 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта. Заключительный счёт ею был получен 05 февраля 2014 года. После расторжения кредитного договора оплата ею по нему не производилась. Полагает, что течение срока исковой давности начинается через 30 дней с момента получения ею заключительного счёта, т.е. с 08 марта 2014 года и заканчивается 09 марта 2017 года. Просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

На основании ч.4,ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ФИО2 – ФИО1 иск не признал, поддержав заявление своего доверителя о применении к заявленным требованиям срока исковой давности на основании ст.ст.201, ч.1 ст.207 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ)..

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований), заключённому 24 февраля 2015 года, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в прилагаемом реестре. В том числе, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО2, с задолженностью за период с 23 марта 2010 года по 29 апреля 2015 года в сумме 233836 руб. 07 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года, выпиской по договору, расчётом задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

24 января 2014 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) направлен заёмщику ФИО2 заключительный счёт, согласно которому банк уведомил о расторжении с ней договора и истребовал сумму задолженности по кредитному договору в размере 233836 руб. 07 коп., которую она должна оплатить в течение 30 дней с момента получения счёта.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор, заключённый между банком и ФИО2 ***** 2010 года, расторгнут в одностороннем порядке банком в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, о чём ФИО2 было направлено уведомление – заключительный счёт 24 января 2014 года с требованием об оплате задолженности в сумме 233836 руб. 07 коп. в течение 30 дней. Доказательств получения заключительного счёта ФИО2 истцом не представлено, а утверждение ответчика о получении ею данного уведомления 05 февраля 2014 года истцом не опровергнуто. Условия заключения кредитного договора ФИО2 не оспариваются.

29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по заключённому с ответчиком кредитному договору. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 не производилось. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, начало которого - 08 марта 2014 года (через 30 дней с момента получения заключительного счёта).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Положениями статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор расторгнут между сторонами 24 января 2014 года, и после передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 не производилось, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начинает течь с 08 марта 2014 года (с момента окончания установленного банком срока для исполнения обязательства по выплате задолженности).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании выше приведённых правовых норм у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а соответственно и для отказа во взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***** 2010 года за период с 26 июля 2013 года по 24 января 2014 года включительно в размере 233836 рублей 07 копеек, судебных расходов в сумме 5538 рублей 36 копеек отказать.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев