Приговор № 1-13/2025 1-148/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 20 января 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Ромакер Е.А., Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 17.10.2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто 27.10.2023

Дата, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление буксируемым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, находясь за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак не установлен, следовал от места стоянки в направлении автодороги «Челябинск-Новосибирск».

Дата в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак не установлен, был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые пресекли его преступные действия.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,49 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что Дата на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № поехал к матери в <адрес>. По дороге в п. Петровский машина сломалась. Он скатил машину ниже обочины к дому <адрес>, остался в машине. Поздно вечером находясь в машине употребил водку и уснул. Около 9 часов утра Дата к нему подъехал экипаж ГАИ, спросили нужна ли ему помощь, он сказал, нет, он пьян и ждет жену, они уехали. Примерно через полчаса к нему подъехал УАЗик, водитель которого спросил, нужна ли ему помощь. Он сказал, что он пьян, машина сломана, помощь ему не нужна и продолжил спать в машине. Однако мужчина по собственной инициативе взял его трос прицепил к УАЗику и вытащил из кювета на обочину, поставив машину вдоль дороги. В этот же момент подъехали те же сотрудники ГАИ, отстранили его от управления транспортным средством и увезли в отдел полиции, взяли объяснения и возили на медицинское освидетельствование в больницу. Машину увез эвакуатор в его отсутсиве. Полагает, что транспортным средством он не управлял. О том, что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 1.8 КоАП РФ знал, наказание отбыл.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что около Дата 10 часов утра он позвонил своей сожительнице, сказал, что у него сломался автомобиль, попросил приехать. В это время к нему подъехал автомобиль УАЗ 469, государственный регистрационный знак не помнит, цвет молочный. Из него вышел ранее неизвестный мужчина, предложил помочь. На данное предложение он ответил отказом, в связи с тем, что знал, что за ним приедет сожительница. Обойдя машину он увидел, что у него в открытом багажнике имеется стропа, предложил выровнять положение машины, на что он также ответил отказом, несмотря на который он при помощи данной стропы, зацепил машину за свой автомобиль, сел за руль УАЗ, несколько раз нажал на газ. В это время он находился в салоне автомобиля ВАЗ 21099, при этом водитель автомобиля УАЗ начал движение вперед и около полутора метров протянул его по дороге. То есть он находился за рулем в ехавшем автомобиле, поскольку машина стояла под откос, он рулил, для того, чтобы она передвигалась ровно. В это время из-за угла выехал автомобиль ДПС. Проехав обозначенный промежуток местности, водитель автомобиля УАЗ остановился, отцепил стропу от автомобиля УАЗ, далее он хотел отцепить стропу от ВАЗ 21099, однако подъехавший сотрудник ДПС вышел из машины и сказал водителю автомобиля УАЗ уезжать. (л.д. 78-82)

Не смотря на отрицание вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области САР и КАС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата работали в первую смену. В утреннее время осуществляли патрулирование в <адрес>, им поступило сообщение из дежурной части ОМВД о том, что на обочине по <адрес> находится автомобиль ВАЗ 21099, водителю которого предположительно необходима медицинская помощь. Подъехав на данный участок, они обнаружили автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. В данном автомобиле на водительском сиденье находился ранее незнакомый им мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя. Они спросили его о том, не нуждается ли он в медицинской помощи, на что мужчина пояснил, что в помощи он не нуждается, находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время мужчина транспортным средством не управлял, в оказании какой-либо помощи не нуждался, в связи с чем основания для принятия каких-либо мер реагирования у них отсутствовали, и они продолжили патрулирование п. Петровский. В ходе патрулирования в 10 часов 37 минут ими было выявлено, что на участке местности около <адрес> вышеуказанный автомобиль буксируется на гибкой сцепке. Принято решение остановить транспортное средство поскольку ранее со слов находящегося на водительском сиденье гражданина им было известно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он включил СГУ и светопроблесковые маяки. Когда водитель остановил автомобиль, КАС попросил водителя предъявить документы, при этом почувствовали резкий запах алкоголя из автомобиля. Мужчина пояснил, что документов на автомобиль у него нет, а водительское удостоверение отсутствует. В связи с чем водитель приглашен в патрульный автомобиль, разъяснено, ведется видео и аудио запись перед началом всех процессуальных действий. Водителем оказался ФИО1, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. После чего на основании наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, поведения, не соответствующего окружающей обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, неустойчивости позы, составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомлен с протоколом, от подписи в нем он отказался. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, дата последней проверки Дата. От освидетельствования на месте он отказался, пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации на которое он согласился. Они приехали в больницу с. Миасское, где по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено опьянение, в 11 часов 39 минут прибор показал значение 0, 50 мг/л, в 11 часов 58 минут 0,49 мг/л.

ФИО1 проверен по базе и в связи с тем, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в данном случае в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем доставлен в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области для дальнейшего разбирательства.

Автомобиль, которым управлял ФИО1 помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 66-68, 69-72)

Показания свидетеля ЗСЮ, из которых следует, что проживает с ФИО1 В мае 2020 года она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Деньги на данный автомобиль ей дал ее сын. Планировалось, что управлять автомобилем будет он. По какой причине они решили оформить автомобиль на нее, она уже не помнит. В мае 2022 года ее сын погиб. Автомобиль поставили на автостоянку неподалеку от их дома.

Дата утром ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сказал о том, что он находится в п. Петровский, что у него заглохла машина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Она села в свой автомобиль и поехала его искать. По голосу она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав мимо п. Петровский, она не увидела его машину, в связи с чем продолжила движение до с. Миасское. На подъезде к с. Миасское она повторно позвонила ФИО1 для того, чтобы узнать, где именно он находится. В ходе разговора ФИО1 пояснил ей, что его оформляют сотрудники ГИБДД, в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она приехала в п. Петровский, при ней ее сожителя для проведения разбирательств повезли в с. Миасское, а автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку.

Показаниями свидетеля АЛИ, в апреле 2024 года в утреннее время, он вышел из своего дома и увидел, что на склоне дороги около его дома стоит автомобиль, в котором облокотившись на руль лежит мужчина, он решил, что ему плохо, пошел домой и сообщил об этом в дежурную часть.

Когда он вышел из дома, мужчина уже проснулся и вышел из машины, он спросил у него, что случилось, из диалога понял, что у него какие-то проблемы с машиной, в связи с чем он позвонил жене, которая должна скоро приехать. Спустя некоторое время к данному автомобилю подъехал светлый автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак он не смотрел, модель также не помнит. Из машины вышел мужчина, подошел к водителю автомобиля стоящего около его дома, они о чем-то говорили, что именно он не слышал, после этого подъехавший мужчина зацепил второй конец буксировочного троса за свой автомобиль, после чего сел за руль и начал движение. Буксировал он его приблизительно метров двести-триста. После этого навстречу им выехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем КАС, согласно которого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не признал. (л.д. 89-92)

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району лейтенанта полиции САР, согласно которого Дата, в 10 часов 37 минут около <адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Дата года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 13)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району лейтенантом полиции САР, согласно которого Дата в 10 часов 37 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 14)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, согласно которого освидетельствование не проводилось, в связи с тем, что ФИО1 от него отказался. (л.д. 15)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от Дата, согласно которого ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с направлением на медицинское освидетельствование согласился. (л.д. 17)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата ГБУЗ «Районная больница <адрес>», согласно которого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,49 мг/л. (л.д. 18)

Протоколом о задержании транспортного средства № № от Дата, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району лейтенантом полиции КАС, согласно которого транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в рамках административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ передан для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 21)

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска от 17.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Согласно отметке в постановлении, оно вступило в законную силу 28.10.2023. (л.д. 47-49)

Справкой, предоставленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции КАА, согласно которой Дата Тракторозаводским районным судом г. Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 25.05.2021, срок наказания истек 25.05.2023.

17.10.2023 мировым судом судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М постановление вступило в законную силу 28.10.2023. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, ранее ему не выдавалось. (л.д. 40)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD RW - диск, на момент съемки виден экран камеры, разделенный на четыре окна. В левом верхнем окне отображается передняя камера патрульного автомобиля, в правом верхнем окне – салон служебного автомобиля, в котором находятся два сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании. Автомобиль начал движение вперед. Далее на передней камере виден автомобиль, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, – автомобиль УАЗ молочного цвета, который буксирует на гибкой сцепке легковой автомобиль. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 буксируемым автомобилем является автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. При приближении патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, автомобиль УАЗ прекращает движение, также прекращает движение автомобиль «ВАЗ 21099». После этого сотрудники ГИБДД выходят из патрульного автомобиля, подходят к автомобилю ВАЗ 21099, отцепляют мягкую сцепку, в это время лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 21099 выходит из него, участвующий в осмотре ФИО1 узнает в данном мужчине себя. Автомобиль УАЗ уезжает, на этом видеосъемка заканчивается.

В ходе судебного следствия, данная видеозапись просмотрена, ФИО1 подтвердил, что на записи он и его автомобиль.

Второй видеофайл, имеющийся на диске называется «VID 20240404_111156» на котором запечатлены процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления ТС и направлению его на медицинское освидетельствование. (л.д. 53-58)

Вещественное доказательство – DVD RW–диск с видеозаписями от Дата, хранится в уголовном деле. (л.д. 59,60)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов САР и КАС, которые осуществили остановку транспортного средства под управлением подсудимого, выявили у него признаки опьянения, провели установленные законодательством процессуальные действия по выявлению нарушения и закреплению его процессуальными письменными доказательствами, показаниями свидетеля АЛИ так же подтвержден факт управления транспортным средством подсудимым и проведение в отношении него инспекторами процессуальных действий, свидетель ЗСЮ подтвердила, что ФИО1 уехал из дома на автомобиле, на следующий день позвонил ей, сообщил, что находится в п. Петровский, при этом по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, исследованными письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

За основу своих выводов суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, логичны по своему содержанию, не противоречивы, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают подсудимого в совершении преступления. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению последовательные показания свидетелей инспекторов ГАИ., которые не заинтересованы в исходе дела и с кем-либо из участников исследуемых событий знакомы не были, причин для оговора ФИО1 не имеют. Показания свидетелей объективно согласуются с исследованными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих показаний.

Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по уголовному делу у суда не имеется.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достаточными, и приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено в судебном заседании, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> во время буксировки данного автомобиля на гибкой сцепке, тогда как в силу п. 20.1 Правил дорожного движения РФ, лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, управляет таким транспортным средством и является его водителем.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, …", преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно, и его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы защиты о том, что ФИО1 находился в буксируемом автомобиле, а не управлял транспортным средством, основаны на неверном толковании норм права, как это указано выше.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает отсутствие тяжких последствий, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО1 он не является и не являлся на момент совершения преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь