Апелляционное определение № 33-543/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-543/2026, а/ж

Судья Королева Н.Б.

(№ 2-411/2025, УИД68RS0010-01-2025-001165-47)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Донских Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

Установила.

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с *** брак прекращен *** г.

В период брака по договору купли - продажи от 12 января 2024 года приобретена квартира, расположенная по адресу: *** за *** рублей,

Для приобретения квартиры, по взаимной инициативе с ФИО2, с его согласия и с его участием, 11 января 2024 года, истцом с ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №28888 на сумму *** рублей на срок шестьдесят месяцев, процентная ставка 20%. годовых, полная стоимость кредита (без суммы кредита) - *** рубля. Общая сумма по кредитному договору (сумма кредита + сумма процентов) составляет *** рубля.

12.01.2024г. денежные средства со сберегательного счета №40817810061004142194 в ПАО Сбербанк в сумме *** рублей выданы истцу наличными деньгами и сумма в размере *** рублей передана продавцу на момент подписания договора купли - продажи квартиры.

По кредитному договору истец является единственным плательщиком, основную сумму кредита и процентов по нему регулярно оплачивает аннуитетными платежами ежемесячно с 29.01.2024.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце октября 2024 года, сумма кредита и проценты оплачены истцом в полном объеме, кредитный договор закрыт.

За период с ноября 2024 года (месяц, следующий за месяцем, в котором прекращены брачные отношения и прекращено ведение совместного хозяйства) по день погашения кредита, истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачено *** рублей, ? от выплаченной суммы составляет *** рублей.

Просила признать обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №28888 от 11.01.2024 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Распределить равными доли в общем долге супругов по кредитному договору №28888 от 11.01.2024, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, определив за ФИО1 в размере доли, за ФИО2 в размере ? доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ? часть выплаченной суммы по кредитному договору №28888 от 11.01.2024, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ноября 2024 года по 31 октября 2025 в размере *** рублей, так же также недостающую госпошлину в доход бюджета в соответствии размером взысканной суммы.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворены.

Признано кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №28888 от 11.01.2024 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2,.

Распределены доли в общем долге супругов по кредитному договору №28888 от 11.01.2024, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», определив за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли.

Взыскана с ФИО2, в пользу ФИО3 О,а. ? выплаченной суммы по кредитному договору №28888 от 11.01.2024 за период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года включительно, в размере *** копеек.

Взысканы с ФИО2, в пользу ФИО3 О,а, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***) рубль.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что кредит был взят истицей без согласия ФИО2, цели кредита ФИО2 не известны. Квартира, с покупкой которой истица связывает получение кредита, приобретена на совместные сбережения, в т.ч заработанные до брака, т.к. совокупный семейный доход позволял приобретение недвижимости.

Как видно из решения суда от 09.10.25 года, по делу № 2-411/25 судом установлено, что сумма в размере *** рублей, являлась денежными средствами, потраченными на покупку квартиры и не являются кредитными, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ подлежит исключению из взыскания с ФИО2 сумма в размере *** руб., как потраченная на приобретение квартиры из совместных сбережений.

В возражениях ФИО1 просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производиться по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоПунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производиться по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №28888 на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев под 20,20% годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет *** копеек, платежная дата 29 число месяца, первый платеж 29.01.2024 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит используется заемщиком на цели личного потребления. Кредит предоставлен путем зачисления денежной суммы на счет №40817810561001370087.

Справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждается, что денежные средства в размере *** рублей 11 января 2024 года в 09:38 зачислены на платежный счет **0087, держателем которого является О.А. Щ. (л.д.18).

11.01.2024 ФИО2 со страховой компанией СберСтрахование заключен договор страхования Полис «Защита на любой случай» серии 007SB №5607611278, согласно которому застрахованы все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счету держателя застрахованной банковской карты и/или счета в ПАО Сбербанк. Держателем основной банковской карты и/или счета является ФИО1

Из выписки по платежному счету следует, что 11.01.2024 в 09:42 Щ. В.А, совершил перевод денежных средств в размере *** рублей с карты *** на счет №***, открытый на имя О,А. Щ. (л.д.19).

Согласно чеку по операции, ФИО1 11.01.2024 в 10:12 совершен перевод между своими счетами денежных средств в размере *** рублей с платежного счета №*** на сберегательный счет №*** (л.д.20).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении настоящего спора истец по заявленным им основаниям должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что полученные им средства были потрачены на нужды семьи.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2025 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2025 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Разделено совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 имущество. Выделена в собственность ФИО1 квартира с кадастровым номером 68:06:1010001:191, расположенная по адресу: ***. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация разницы стоимости выделенного имущества в размере *** копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что спорная квартира, рыночной стоимостью на момент раздела в размере *** р. приобретена в период брака на совместные денежные средства за исключением суммы в размере *** р., признанными личными накоплениями ФИО1 до брака и внесенные ею в счет приобретения спорной недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено и не оспорено ответчиком, кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, однако согласно представленным в материалы дела доказательствам, после прекращения фактически брачных отношений задолженность погашена только истцом, что нашло свое подтверждение в представленных истцом справки Банка и выписке по счету.

Оценив собранные по делу доказательства, установив факт того, что обязательство по кредитному договору являются общим обязательством супругов, денежные средства в счет погашения кредита вносились именно истцом за счет его личных денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в счет исполнения совместных обязательств по кредиту, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации выплаты денежную сумму в размере *** копеек.

Проверяя доводы ответчика о приобретении квартиры на совместные заработанные денежные средства, судом проанализированы сведения о доходах сторон и сделаны правильные выводы об отсутствии доказательств наличия в их распоряжении денежных средств, позволяющих прибрести квартиру на дату её покупки, без учета кредитных средств. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 года.