Решение № 2-3177/2018 2-3177/2018 ~ М-1576/2018 М-1576/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3177/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 365 349 руб. 97 коп., под 22 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов не производит.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 508 181 руб. 38 коп., из которых: основной долг-1 365 349 руб. 97 коп., проценты по договору-349 838 руб. 55 коп., неустойка- 3 792 982 руб. 86 коп.

Истец в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 15000 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 730 188 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 1 365 349 руб. 97 коп., проценты по договору-349 838 руб. 55 коп., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 851 руб.

В судебном заседании представитель истца участия ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1365349 руб. 97 коп с истцом не заключал, денежные средства, указанные в договоре ему не выдавались, на счета не переводились и ответчики ими не распоряжался. Вместе с тем, подпись ФИО1 в кредитном договоре представителем ответчика не оспаривалась.

ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 365 349 руб. 97 коп под 22% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 Договора, погашение Заещиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательств и не позднее даты платежей, указанных в Графике, который в соответствии с п. 6 является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что Банком применяется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка.

Согласно условий кредитования физических лиц Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В пункте 19 Договора указана информация о текущем банковском счете, открытом Банком Заемщику по Договору, номер счета 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, предусмотренной п. 12 настоящего Договора, а также Договором залога транспортного средства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и Договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ года

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и выдал ответчику сумму кредита в размере 1 365 349 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика, заявляя о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 349 руб. 97 коп., ФИО1 не заключался и денежные средства ответчиком по договору не получались, доказательств в обоснование своих возражений не представили.

Вместе с тем, подпись ФИО1 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не оспаривала.

Кроме того, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета 40№ на имя ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме 14950 рублей в счет погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих требование истца и подтверждающих, что ответчиком кредитный договор не заключался, денежные средства по нему ответчиком не получены, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 508 181 руб. 38 коп., из которых: основной долг -1 365 349 руб. 97 коп., проценты по договору - 349 838 руб. 55 коп., неустойка - 3 792 982 руб. 86 коп.

Истец снизил размер неустойки и просил взыскать неустойку в размере 15000 руб.

Проверив, представленный истцом расчет по иску, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом т с. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1730188 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 1365349 руб. 97 коп., проценты по договору – 349838 руб. 55 коп., неустойка – 15000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что данный договор является безденежным и незаключенным, суд полагает несостоятельным.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено, в материалах дела также отсутствуют.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730188 рублей 52 копеек, из которых: основной долг - 1365349 рублей 97 копеек, проценты по договору - 349838 рублей 55 копеек, неустойка – 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851 рубля, а всего 1747039 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева