Решение № 2-943/2023 2-943/2023~М-808/2023 М-808/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-943/2023




Дело № 2-943/2023 (№) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июля 2023года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк, Банк») обратилось в суд с иском к Б.Н.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04.02.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Б.Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму 99981 руб. под 29% годовых за проведение безналичных операций и под 59% годовых за проведение наличных операций на срок на 1769 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 06.06.2023 задолженность ответчика составляет 166773,09 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 166773,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4535,46 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 04.02.2016 между ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс Банк») и Б.Н.В.. заключен договор кредитования № 16№) на сумму 99981 руб. под 29% годовых за проведение безналичных операций и под 59% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата до востребования.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, иные платежи (л.д. 14-17).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемные средства на счет ответчика, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 10-13).

Согласно договору о присоединении от 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, в силу ст. 58 ГК РФ истец является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д.22,24).

15.05.2017 мировым судьей судебного участка № № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Б.Н.В.. кредитной задолженности, который определением от 2906.2021 отменен по заявлению должника (л.д.39-40).

По состоянию на 06.06.2023 размер задолженности составляет 166773,09 руб., из которых: 142180,20 руб. – просроченная задолженность, 24592,89 руб. –проценты, что следует из расчета суммы иска (л.д. 7-9).

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений у суда в его правильности не возникло, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4535,46 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Б.Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 04.02.2016 по состоянию на 06.06.2023 в сумме 166773,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535,46 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова



Суд:

Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чиркова Валерия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ