Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 ноября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период по состоянию на *** в размере 207528,11 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 7225,84 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго НН» с ФИО2 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет * по адресу: ......., данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету * по состоянию на *** составила 207528,11 рублей. Поскольку в жилом помещении зарегистрировано 4 человек, объем потребления определен из расчета 40 кВт/ч на 1 человека в месяц. Из детализации по лицевому счету следует, что показания прибора учета не передавались, расчет задолженности произведен за период с *** по *** исходя из установленных нормативов потребления, ранее начисления по данному лицевому счету производились исходя из показаний прибора учета Меркурий 200.02, заводской *, дата поверки *** по ***. Актом от ***, составленным специалистом ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиал «Нижновэнерго», в эксплуатацию допущен прибор учета Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской *, дата поверки *** по ***.

*** показания прибора учета Меркурий 200.02, заводской * составил день (Т1)-34297 кВт/ч, ночь (Т2) – 34656 кВт/ч.

В целях уменьшения финансовой нагрузки, возложенной на потребителя, с предварительного согласия последнего на заключение соглашения о рассрочке, и уменьшения дебиторской задолженности по лицевому счету в ноябре 2024 года произвеен перерасчет с *** по ***, исходя из установленных нормативов потребления в данный период, при расчета были использованы показания прибора учета Меркурий 200.02, заводской *, переданные потребителем ***: день (Т1) - 8830 кВт/ч, ночь (Т2) - 4563 кВт/ч. Из детализации, отчета по перерасчету следует, что расход по прибору учета Меркурий 200.02, заводской *, составил 55560 кВт/ч; (Т1) 34297-8830=25467 кВт/ч, (Т2) 34656-4563=30093 кВт/ч, среднее потребление электрической энергии в месяц: за период с *** по *** 109 месяцев) составило 504 кВт/ч, с *** по *** (1 месяц) составило 624 кВт/ч.

Поскольку жилое помещение расположено в пределах сельского населенного пункта (приравненных к нему), согласно приложению * решения Региональной службы по тарифам ....... в расчете применен тариф сверх социальной нормы потребления.

Выразив намерения на заключение соглашения о рассрочке платежей, потребителем *** была внесена на лицевой счет денежная сумма 50000 рублей, которая учтена при расчете задолженности, но в дальнейшем ответчик ФИО2 отказалась от заключения соглашения о рассрочке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31.01.2025 года судебный приказ № 2-56/2025 от 20.01.2025 года о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере 150258,54 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2753,88 рублей отменен в связи с поступившими возражениями должника. Сумма в размере 150258,54 рублей, исчисленная в ноябре 2024 года в результате перерасчета значится в детализации по лицевому счету в графе исходящее сальдо, однако в результате коррекции в феврале 2025 года была изменена (увеличилась в большую строну), поскольку расчетный период сократился.

Из детализации по лицевому счету следует, что показания прибора учета Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской * за период с *** по *** не передавались, расчет задолженности произведен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем с применением тарифов на электрическую энергию, действующих в указанный период.

*** потребитель передал показания прибора учета Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской *: (Т1) 1805 кВТ/ч, (Т2) 973 кВт/ч, в связи с чем в декабре 2024 года произведен перерасчет за период с *** по ***, в связи с чем расход электроэнергии за ноябрь 2024 года составил 1388 кВт/ч, за декабрь 2024 года составил 1390 кВт/ч.

*** сняты контрольные показания прибора учета Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской *,: (Т1) 2204 кВТ/ч, (Т2) 1123 кВт/ч, исходя из которых произведены начисления за январь 2025 года. С учетом внесенных потребителем денежных средств в сумме 17000 рублей, задолженность составила 147967,91 рубль. Поскольку далее показания прибора учета не поступали, начислений за февраль 2025 года не производилось, произведена корректировка в расчете относительно ранее образовавшейся задолженности за период с *** по ***. Разница между последними представленными потребителем сведениям (***) и данными, зафиксированными сетевой компанией (***), истец отнес к расчетному периоду, когда сетевая компания проводила замену счетчика. Начисления фактического потребления электрической энергии произведено в пределах срока исковой давности по действующим в тот момент тарифам, т.е. с учетом фиксации контрольных показаний (указанных в акте ***), показаний переданных потребителем ***, за расчетные периоды не ранее февраля 2022 года. Таким образом, задолженность по лицевому счету * по состоянию на *** составила 207528,11 рублей, которую истец просил взыскать с ФИО2, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7225,84 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 с учетом внесенных в счет оплаты задолженности денежных средств задолженность в сумме 218155,55 рублей за период с *** гда по ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7545 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, на основании ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО6, *** года рождения – лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, а также ПАО «МРСК Центр и Приволжье».

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что показания прибора учета потребителем не передавались, в связи с чем начисления происходили по нормативу. В октябре 2024 года ответчику был заменен счетчик на Нартис, истцу был передан акт, согласно которого прибор учета Меркурий имел показания (Т1)-34297 кВт/ч, ночь (Т2) – 34656 кВт/ч, то есть было установлено, что ответчик производил оплату исходя из нормативов в меньшем размере, чем она составляет исходя из прибора учета Меркурий, в связи с чем был сделан перерасчет в ноябре 2024 года. В целях уменьшения дебиторская задолженности, начисления произведены исходя из тарифов, действующих с февраля 2022 года по октябрь 2024 года. Зона ответственности частного сектора по проверке приборов учета лежит на ПАО «Россети Центр и Приволжье». Вся задолженность, которая образовалась была обнаружена в ноябре 2024 года, был сделан перерасчет, и весь размер задолженности отнесен на ноябрь 2024 года (в пределах сроков исковой давности). С февраля 2022 года расчет произведен по действующим тарифам из показаний прибора учета, которые получили в октябре 2024 года. Задолженность установлена актом на ноябрь 2024 года, данную задолженность не относят на предыдущий период. Перерасчет заключается в том, что применили тарифы в пределах сроков исковой давности. Были ли какие-то акты о проверке ПАО «Россети Центр и Приволжье» до октября 2024 года пояснить не может, исходили из переданных ранее потребителем показаний прибора учета, а также которые были после ноября 2024 года. Имеется акт об установлении нового прибора учета, который сам передает показания. То количество киловатт, которое было установлено в ноябре 2024 года, разделено на равные периоды в пределах сроков исковой давности и применялся тариф, который действовал с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрена обязанность потребителя сообщать о любых неисправностях прибора учета, неточностях, после чего Россети выезжают по адресу по заявке истца и проводят проверку. В данном случае потребитель не обращался к истцу, обращение было только после замены прибора учета. Также не была предоставлена справка, что член семьи ответчика находится в зоне СВО. Факт задолженности подтверждается актом от ***, где указаны показания прибора Меркурий Т1 и Т2. Пени ко взысканию не предъявляют, просят взыскать текущую задолженность. В детализации расчета указано, что в октябре 2021 года были последние показания прибора учета, которые передавал потребитель, с этого времени показания не передавались, при замене счетчика сняты показания, которые зафиксированы на фотографии, составлен акт и высчитана разница. Было заявление от ответчика на отсрочку оплаты задолженности, ей был сделан перерасчет. В феврале 2025 года была произведена корректировка.

Относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности полагает, что сроки исковой давности не нарушены, расчет произведен за ноябрь 2024 года, за основу применены тарифы в пределах срока исковой давности, за ноябрь 2024 года расчет произведен исходя из переданных показаний прибора учета. За судебной защитой обратились в феврале 2025 года, в сроки исковой давности после отмены судебного приказа, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Ответчику производились начисления исходя из социальной нормы 50 квт на каждого исходя из четверых зарегистрированных человек, задолженность на октябрь 2024 года у ФИО2 не было, выставлялось к оплате около 560 рублей, которые ответчик оплачивала. В октябре 2024 года поступают контрольные показания прибора учета от Россетей, из них производят расчет. В связи с чем была замена счетчика она пояснить не может, информацию о замене счетчика и снятии показаний прибора учета Меркурий получили одновременно. Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 218155,55 рублей за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7545 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию не признала, и пояснила, что является собственником спорного жилого дома, с 2013 года. Состоит в браке с ФИО5 с 2022 года, супруг является участником СВО, он не является собственником дома, в доме зарегистрирован в 2023 году. В зоне боевых действий он находится с *** по мобилизации по настоящее время, полагает, что они должны быть освобождены от задолженности как семья участника СВО, также полагает, что данную услугу должна оплачивать в размере 50% от начисленной суммы. Прибор учета был поврежден, вводный кабель был вырван трактором в 2015 году, показания не высвечивались на экране, в связи с чем показания счетчика не передавала, приходил платежный документ, по которому платила за электроэнергию. В 2014-2015 году ездила в Россети и писала заявление на замену счетчика, весь период ждала замены счетчика, после замены счетчика выставили задолженность 240000 рублей, потом снизили до 180000 рублей, оплатила часть задолженности 50000 рублей. Семья пользуется обычными электроприборами: телевизор, телефоны, ноутбуки у детей, почему большой расход электроэнергии, пояснить не может. Полагает, что спорную задолженность не должна оплачивать, поскольку прибор учета был неисправен, при обращении после его повреждения сотрудники приезжали, и поменяли только кабель, который от столба до счетчика, установили СИП, проверку не проводили, пломбу не устанавливали. Обращалась по поводу поломки счетчика в 2015 году, потом позднее обращалась на пломбировку и поверку 2015-2016 год примерно. В 2024 году обратилась о замене счетчика, поскольку по дому надо было проводить новую проводку, новый счетчик установили на столбе в октябре 2024 года. После повреждения прибора учета показания не передавала, после установки нового счетчика показания передает, и производит оплату по данным показаниям и по новым квитанциям. После замены счетчика, старый счетчик Меркурий остался у нее, данный счетчик отдала сыну играть, счетчик гремел как погремушка, сын его разбирал, в настоящее время найти счетчик Меркурий не удалось. Установку нового счетчика она оплачивала сама, что подтверждается представленным платежным документом. Просит в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснил, что при замене счетчика в спорном жилом доме ФИО2 показания старого прибора учета не были зафиксированы. В акте * от *** указано, что счетчик был не исправен, показания прибора учета «Меркурий» и результат проверки «прибор учета не исправен», соответственно данные показания недействительные, однако в данном акте также указано, что счетчик расчетный Счетчик был поврежден не по вине ответчика. Ответчик обратилась за заменой прибора учета, который ей несвоевременно был установлен. Старый прибор учета с 2011 года энергоорганизацией не проверялся. При этом при повреждении старого счетчика (поврежден кабель к нему), был заменен лишь кабель, прибор учета был демонтирован, не проверялся, поэтому нельзя показания данного прибора учета признавать как достоверные. Старый счетчик был сфотографирован ***, имеется акт. Задолженность, которая образовалась с 2015 года, пересчитали на 2022 год и пересчитали по новому тарифу, в связи с чем сумма увеличилась. В настоящее время ответчик платит текущие платежи. Полагает расчет задолженности не верным, поскольку расчет надо было производить по тарифам на разное время и из расчета 75 кВт/ч на домовладение, поскольку супруг ответчика является мобилизованным участником СВО и по новому законодательству начисления пени за ЖКУ должны были уменьшены, также как и штрафы. При этом для льготных категорий граждан предусмотрено 75 кВт/ч на домовладение, в связи с чем полагает, что необходимо было выставлять к оплате лишь за 75 кВт/ч в месяц. Просит в иске к ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, об отложении судебного заседания от указанного лица ходатайств не поступало.

В материалы дела третьим лицом ПАО «Россети Центр и Приволжье» представлен отзыв на иск, в котором указано, что ПАО «Россетти Центр и Приволжье» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с договором № 389-ЮР от 23.08.2011 года на оказание услуг по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу исполнителю через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. С *** коммерческий учет электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей, приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектах по производству электроэнергии на розничных рынках и объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, обеспечивают сетевые организации. За счет средств филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье»- «Нижновэнерго» в отношении ФИО2 был установлен и введен в коммерческую эксплуатацию новый прибор учета *, о чем указано в акте о допуске от ***. За предыдущие периоды по прибору учета электроэнергии, расположенного по адресу: ......., инструментальные проверки персоналом организации не проводились. Полагают данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Россетти Центр и Приволжье» пояснил, что с 2022 года приборы учета устанавливает сетевая организация. По спорному адресу замена счетчика в акте допуска *** должна быть указана конкретная причина замены счетчика. Проверки приборов учета проводятся раз в год, но все зависит от того, когда был установлен счетчик в домовладении потребителя, возможно, не было допуска. На приборе учета были показания, они указаны в п. 4.10 акта, были ли механические повреждения счетчика - пояснить не может. Прибор учета Меркурий был расчетным на момент составления акта допуска от 2011 года, был куплен самим потребителем, он был исправен и считывал показания. Поверка прибора учета Меркурий производится через 16 лет, о чем указывается в паспорте прибора учета. Полагает, в данном случае замена прибора учета была произведена по заявке потребителя, при замене счетчика старые счетчики они не забирают, он является собственностью потребителя, они забирают счетчики на проверку, если есть подозрения на безучетное потребление. В данном случае было видно, что все остатки проводов на месте, признаков безучетного потребления не обнаружено. После того как провода были вырваны счетчик уже не считывал показания, до того как провода не вырвало показания были считаны счетчиком и они правильные. Фотографии, представленные в материалы дела были сделаны в день составления акта - ***.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ПАО «МРСК Центр и Приволжье», несовершеннолетний ФИО6, *** года рождения, привлеченный к участию в деле на основании ст. 37 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером ПАО «Россети Центр и Приволжье». *** составлен акт по адресу: ......., изначально было заявление потребителя о проверке прибора учета, он и ФИО8 поехали по данному адресу, по прибытии увидели прибор учета Меркурий 20002, у него был поврежден корпус, а именно крышка счетчика отошла от основного корпуса, и существовал зазор. Внизу крышка, которая закрывает клеммы, малая трещина особо не влияет. Механические повреждения могут влиять на показания счетчика, однако они списали показания счетчика, в данном случае на работоспособность механические повреждения не повлияли, прибор был работоспособный, но поскольку он поврежден, он не может быть расчетным после составления акта. Со слов потребителя: проехал трактор, дернул провод. Водный кабель был восстановлен, и он был подсоединен к счетчику, показания на счетчике имелись. Проверки проводят по плану раз в год, почему по этому адресу не проводились проверки, пояснить не может. Необходимость заменить счетчик возникала у ответчика в связи с истечением срока поверки - в сентябре 2024 года. Приехали к ФИО2, когда истек срок поверки счетчика. Неисправность заключалась с том, что был сломан корпус. Прибор учитывал электроэнергию, он был в рабочем состоянии. Спорный счетчик проверяли прибором ВАВ, который проверяет все параметры счетчика: напряжение, ток, мощность, углы. Прибор учета не забирался на исследование. На момент замены прибора учета пломба на счетчике отсутствовала, потребитель пояснила, что это случилось в момент, когда трактор повредил сам счетчик. При этом потребитель сказала, что случай с трактором произошел совсем недавно. Они видели, что действительно имелись механические повреждения, акт о безучетном потреблении не составлялся, поскольку приехали по заявлению потребителя, что счетчик поврежден. Повреждение корпуса может влиять на показания, но в данном случае расчет шел, но после составления акта он не мог быть расчетным. Вероятность, что показания сматывались, или было еще какое подключение, существует.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает контролером Городецкого отделения ПАО «Россети Центр и Приволжье». По адресу ....... выезжали по заявке потребителя, со слов потребителя: была авария, кабель вырван трактором. Счетчик имел механические повреждения, был приоткрыт корпус счетчика, образовалась щель от повреждения кабеля. Счетчик был подключен к электропитанию, был под напряжением, возможно кабель был восстановлен. При осмотре счетчика было обнаружено, что отсутствует пломба, проверяли счетчик прибором ВАВ, с помощью которого можно определить фактическую мощность линии и какую мощность показывает счетчик, таким способом возможно установить, работает счетчик или нет. В данном случае было установлено, что в дальнейшем прибор учета не может быть использован, поскольку возможно проникновение внутрь. Сам счетный механизм не пострадал и был исправен, поскольку у прибора учета была мощность такая же, как и на ВАВ, соответственно прибор учета работает правильно. На исследование прибор учета не забирался, остался у потребителя, не снимался. Вместо него был поставлен прибор учета на улице. Возможно потребитель имел несанкционированный доступ к прибору учета, на боках прибора имеются заводские наклейки и если они отсутствуют, то возможен доступ к счетному механизму. На приборе учета, фотографии которого имеются в материалах дела, слева внизу имеется трещина, она находится в районе пломбы, установленной сетевой организацией, трещина может образоваться от чего угодно, она не влияет на счетный механизм. Если крышка счетчика открыта, то возможно к нему подсоединится, и воздействовать на счетный механизм (через контакты), которые находятся внизу счетного механизма. Если у потребителя есть доступ под крышку, то возможно изменить показания. Обстоятельства того, что кабель был поврежден трактором, не могли повлиять на показания счетчика, поскольку прибор учета электронный, однако прибор учета не является расчетным, поскольку поврежден корпус. На момент проверки у потребителя вопросов по показаниям не возникло. При проверке прибора учета его счетный механизм был в исправном состоянии и показания на тот момент являются расчетными.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Постановления Правительства РФ N 442), граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из положений п. 1 и п. 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании п. 72 Постановления Правительства РФ N 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого ......., что подтверждается выпиской ЕГРН от *** № *, дата государственной регистрации права ***, копией свидетельства о государственной регистрации права от *** *

Также установлено, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, ПАО «ТНС энерго НН» открыло на имя ответчика ФИО2 лицевой счет * для оплаты электропотребления, по которому производится учет количества потребленной электроэнергии, начисление к оплате за потребленную электрическую энергию, а также отражается движение денежных средств, вносимых в счет оплаты за потребленную электроэнергию, при этом, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Факт подключения жилого дома к сетям и потребления электроэнергии, поставляемой истцом, ответчиком не оспаривался.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что по адресу: ......., был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии. Из квитанции-счета на оплату за январь 2022 года, а также пояснений ответчика, следует, что по данному адресу зафиксирован прибор учета Меркурий 200.02, заводской *.

Из доводов стороны ответчика следует, что данный прибор учета установлен по данному адресу с 2011 года.

*** ФИО2 обратилась с заявлением о проведении проверки пункта учета электроэнергии по адресу: ......., копия заявления представлена в материалы дела.

Из акта * от *** проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу: ......., следует, что проверка проведена по заявлению потребителя, по данному адресу установлен прибор учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской *, зафиксированы показания прибора учета - Т1 – 34297, Т2 = 34656, имеются внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, данный измерительный прибор к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве контрольного учета не пригоден, не допущен по причине - прибор учета неисправен, сломан корпус ПУ, вводный кабель выдран трактором.

В материалы дела представлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ***, согласно которому по адресу: ......., установлен электросчетчик Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской * (дата госповерки ***), показания счетчика Т1-0 кВт/ч, Т2-0 кВт/ч.

Таким образом, судом установлено, что на *** прибор учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской * имел внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, прибор учета неисправен, сломан корпус ПУ, вводный кабель выдран трактором. Данное обстоятельство также следует и из пояснений ответчика ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).

Подпункт "д" п. 34 Правил N 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной пп. "г" п. 34 Правил обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из акта * от *** следует, что срок окончания поверки прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской * – третий квартал 2024 года, при этом потребитель ФИО2 обратилась в сетевую организацию с соответствующим заявлением *** - в установленный срок, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из п. 145 указанных Основных положений следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с подп. "г" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после ***, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до *** и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с *** и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из представленной в материалы дела копии акта проверки от ***, в нем указано на механические повреждения прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской *, установленного по адресу: ......., ......., лицевой счет * - сломан корпус, в качестве расчетного не пригоден/не допущен.

Доказательств того, что прибор учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской * подвергался вскрытию и механическому воздействию на его внутренние механизмы; имеются следы изменения конструкции прибора учета; пломбы на приборе учета подвергались вскрытию и повторному навешиванию; имеются повреждения заводской пломбы и деталей прибора учета, которые позволяют осуществить доступ к элементам его измерительного механизма, а также признаки несанкционированного вмешательства в его отчетный механизм; имелся несанкционированный доступ к измерительному механизму и механизму отсчетного устройства прибора учета при условии целостности пломбы, установленной предприятием-изготовителем, суду не предоставлено.

Кроме этого установлено, что показания прибора Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской * с 2015 года по октябрь 2024 года контролирующими сотрудниками не проверялись, доказательств обратного суду не представлено.

Однако доказательств виновных действий со стороны ответчика ФИО2 при эксплуатации прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской *, в том числе несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя ФИО2, в материалы дела не представлено.

*** было установлено, что прибор учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской *, имеет механические повреждения – сломан корпус, в качестве расчетного не пригоден, при этом Прибор учета не был демонтирован и не направлялся истцом либо ПАО «Россети Центр и Приволжье» на дополнительное исследование, соответственно сделать вывод о том, что показания прибора учета Меркурий 200.02, носили достоверный характер, не представляется возможным. В отсутствие исследования прибора учета, бесспорных доказательств, что ответчиком допущено занижение фактического потребления электроэнергии, суду не предоставлено.

В свою очередь сетевой организацией плановых проверки состояния прибора учета электроэнергии, у потребителя ФИО2, в результате которых нарушений в работе измерительного комплекса не выявлено, не проводилось.

Фотографии прибора учета не могут служить допустимыми доказательствами изменения показаний, поскольку не свидетельствуют об исправности прибора учета.

Абз. 5 пп. "б" п. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 522-ФЗ были внесены изменения в ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об 4 электроэнергетике", а именно дополнен пункт 5 согласно которому, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Согласно абз. 4 п. 136 Основных положений сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии, путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии приборов учета электрической энергии, приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства. На основании вышеизложенного, с *** обязанность по установке и обслуживанию приборов учета электроэнергии возложена на сетевые организации и гарантирующих поставщиков, потребители не вправе самостоятельно проводить работы по установке и замене приборов учета электрической энергии.

В соответствии с п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Однако за предыдущие периоды по прибору учета электроэнергии, расположенного по адресу: ......., инструментальные проверки персоналом ПАО «Россети Центр и Приволжье» не поводились, что подтверждается ответами на запрос суда.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что показания прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, *** являлись достоверными, и что указанный прибор учета является расчетным в период предшествующий до ***.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что сам счетный механизм не пострадал и был исправен, поскольку у прибора учета была мощность такая же, как и на ВАВ, прибор учета работал правильно, суд относится критически, поскольку данные пояснения противоречат обстоятельствам, установленным и отраженным в акте проверки от ***, в котором указано на механические повреждения прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской *, сломан корпус, в качестве расчетного не пригоден/не допущен. Утверждения свидетелей о правильной работе прибора учета в отсутствие независимого специального исследования прибора учета, являются голословными.

В настоящее время провести судебную экспертизу относительно прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, не представляется возможным, поскольку прибор учета утрачен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая спор, в силу приведенных выше норм права, суд исходит из того, что прибор учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской * на *** имел механические повреждения, виновных действий в их причинении со стороны ответчика ФИО2 не установлено, в связи с чем приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 354, при расчете оплаты за потребленную электроэнергию за период до *** - даты составления акта допуска прибора учета электроэнергии Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской * в эксплуатацию, расчет должен производится по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах применение показаний вышедшего из строя прибора учета Меркурий 200.02, 2008 года выпуска, заводской *, установленных на дату *** при расчете задолженности суд признает неправомерным, в связи с чем требования о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из показаний прибора учета, вышедшего из строя, суд признает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства того, что ФИО2 не сообщила сетевой организации о неисправности прибора учета, не являются основанием для взыскания с нее задолженности, исчисленной исходя из показаний вышедшего из строя прибора учета.

Кроме этого, суд признает необоснованным включение суммы задолженности, образовавшейся до *** (при расчете задолженности) в один месяц - с 01 по ***, согласно заявленным требованиям, более того, судом учитывается, что мощность данного прибора учета не способна пропустить такое количество энергии за один месяц.

Из пояснений сторон, материалов дела, в частности из представленной первоначально выписке по лицевому счету *, следует, что с сентября 2015 года по лицевому счету * плата начислялась по нормативу, данная плата потребителем производилась, доказательств обратного суду не представлено, а поскольку суд пришел к выводу о неправомерности начислений исходя из показаний вышедшего из строя прибора учета, и истребовании с ответчика данной суммы задолженности, при том, что начисленная по нормативу сумма оплачена ответчиком ФИО2, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Относительно требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2024 года - периода, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета Нартис-И100-SP31-A1R1-230-5-100A, заводской *, суд исходит из следующего.

Из расчета истца, а также выписки из лицевого счета следует, что за ноябрь 2024 года начислено к оплате 7096,90 рублей, в материалы дела представлены доказательства, что ФИО2 *** внесено 50000 рублей, ***- 17000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии неоплаченной задолженности за ноябрь 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету * по адресу: ....... за период по *** в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету * по адресу: ....... за период с *** по *** в сумме 218155,55 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова