Решение № 2-1404/2019 2-1404/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1404/2019

Дело № 2-1404/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1556939 руб. 79 коп., а также расходов пор оплате государственной пошлины в размере 21984 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 390 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 854400 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в сумме 1340000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75% годовых, на приобретение недвижимости, которая передана ПАО «Сбербанк Банк» в залог. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на срок 180 месяцев, предметом договора явилось предоставление ответчику кредита в размере 1340000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 №, открытый в филиале кредитора - отделение № Сбербанка России (л.д. 26).

В качестве обеспечения обязательств жилое помещение предоставлено в залог (л.д. 26-30, 32-34, 37, 38).

Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в закладной размере 90% от стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Вектор» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта недвижимости составляет 1422000 руб. (л.д. 94-99).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 24 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов по кредиту в размере 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа на 24 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличился срок кредитования на 24 месяца, с учетом реструктуризации 204 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 35-36). Тогда же внесены изменения в закладную (л.д. 100).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства не исполняются, имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1556939 руб. 79 коп., в том числе задолженность по кредиту - 1261865 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 219846 руб. 33 коп., пени по основному долгу - 13467 руб. 43 коп., пени по процентам - 61760 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-18).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, размер штрафных процентов в сумме 75228 руб. 30 коп.не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пени по основному долгу до 1300 руб., пени по процентам на основной долг до 6100 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 1489111 руб. 49 коп., в том числе: в том числе задолженность по кредиту - 1261865 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 219846 руб. 33 коп., пени по основному долгу - 1300 руб., пени по процентам - 6100 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено, добровольно не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта недвижимости составляет 1422000 руб. (л.д. 94-99).

Истцом на момент подачи иска, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр Экспертиз», согласно которому стоимость объекта составляет 1068000 руб. (л.д. 40-93).

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом перед ответчиком ставился вопрос о представлении отчета об оценке, а также о проведении по делу оценочной экспертизы на предмет стоимости заложенного имущества.

Ответчик от проведения по делу оценочной экспертизы отказался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в том числе и путем проведения судебной экспертизы на предмет оценки имущества.

Возражения ответчика относительно не предоставления истцом оригиналов документов, суд находит не обоснованным. В материалах дела представлены надлежащим образом заверенные истцом копии кредитного договора, договора купли-продажи, анкеты-заемщика и др., оснований для истребования у истца оригиналов, указанных документов, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, составляет 854400 руб. (1068000 х 80%).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 854400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21984 руб. 70 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат и расходы по оплате оценки в размере 390 руб. 77 коп. (л.д. 103).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489111 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 1261865 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 219846 руб. 33 коп., пени по основному долгу - 1300 руб., пени по процентам - 6100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21984 руб. 70 коп., расходы по оплате оценки в размере 390 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога и его реализации в размере 854400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко