Определение № 2А-997/2017 2А-997/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-997/2017

Дело № 2а-997/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 13.04.2017 обратился в суд с административным иском о признании постановления Заволжского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ЯО, в качестве заинтересованного лица ФИО3 /л.д.1,42/.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, указал, что признание постановления незаконным необходимо для дальнейшего обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО возражала против удовлетворения требований, указала, что постановление отменено, срок обжалования пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил письменный отзыв на административное исковое заявление с возражениями, дело просил рассмотреть без его участия.

Административные ответчики Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных документов:

- определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.06.2016 в обеспечение иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения наложен арест на имущество должника ФИО1 в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб. /л.д.5/,

- ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/,

- ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из РФ с указанием причины отмены – отмена ошибочного ограничения /л.д.10/,

- определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.03.2017 отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника ФИО1 в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб. /л.д.35/,

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта /л.д.36/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, по смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд ФИО1 из РФ отменено соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. То есть оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО1 13.04.2017 в суд с административным иском было отменено, допущенные нарушения его прав и свобод восстановлены и устранены в полном объеме.

При этом ФИО1 помимо требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным какие-либо иные требования по устранению нарушений его прав и свобод не заявляет. ФИО1 не ссылается на нарушение или оспаривание его прав, свобод и законных интересов, на создание препятствий к их осуществлению, на возложение на него каких-либо обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя отменено и в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того суд учитывает, что согласно пояснениям представителя административного истца, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо для дальнейшего обращения в суд с иском о взыскании убытков, возникших вследствие вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое не позволило ФИО1 выехать за пределы РФ с семьей на отдых. Таким образом, цель обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском – защита нарушенного права путем возмещения убытков, вызванных действиями ответчиков, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Наличие неоспоренного постановления судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, суд оценивает законность постановления при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.12,ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе путем возмещения убытков.

Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов (статья 16 ГК РФ) не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий по правилам, установленным КАС РФ.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском для дальнейшего предъявления требований о возмещении убытков, суд в целях установления наличия или отсутствия условий для возмещения ущерба по ст.1069 ГК РФ должен будет оценить указанное постановление на предмет его законности. При этом тот факт, что на момент предъявления иска о возмещении убытков постановление судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, такой оценке не препятствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление на момент обращения ФИО1 в суд отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, ограничение на выезд ФИО1 за пределы РФ отменено. Кроме того, вынесения отдельного решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным для возмещения ущерба не требуется, прекращение производства по делу не препятствует ФИО1 обращению в суд с требованиями о взыскании убытков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по ЯО о признании постановления незаконным прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова