Решение № 2-1563/2017 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1563/2017Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административное Дело № 2-1563/2017 Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бережной С.В., при ведении протокола секретарем Бабенко А.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 12 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 467743,74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI 1X35 идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI 1X35 идентификационный номер (VIN) №, в размере 885000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7877, 44 рублей (лд.3-5). Исковые требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 965340,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15, 00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI 1X35 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку-сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 467743.74 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 465892, 37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 1851,37 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 885000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В качестве правового обоснования истец указывает нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» - не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (лд.104), просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.8). Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора, а также наличие и сумму задолженности не оспаривает, доказательств необоснованности заявленного иска у него не имеется. Задолженность по кредитному договору возникла вследствие отсутствия некоторое время у него работы. Со стоимостью заложенного имущества в размере 885000,00 рублей согласен. Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Судом установлено, что между истцом между «Сетелем Банк» ООО (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 965340,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15, 00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (лд.16-21). ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №) (лд.64-86). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI 1X35 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (лд.25-33,35-37). Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (лд.41-44). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Согласно договору № купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен в собственность - автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) № (лд.25-28). Стоимость автомобиля составляет 1162400 рублей (п.4.1 Договора). Во исполнение условий Кредитного договора ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате страховой премии (лд.22,36-37). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, счетом на оплату, копией чека (лд.12-14, 23-24). Транспортное средство – автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд.29-30), карточкой учета транспортного средства (лд.100-101). Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (лд.47-63). Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (лд.12-15), в связи с чем Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту (лд.47-63). На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении всей задолженности по Договору (лд.15),которое ответчиком не исполнено. Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, соответствующим условиям Кредитного договора, у ответчика ФИО1 сложился следующий состав и размер задолженности: 467743.74 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 465892, 37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 1851,37 руб. Согласно п.2.1. п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п,1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно п.2.1, п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы IV Общих условий. Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах (лд.38-46). При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода. Поскольку ответчиком не представлено встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, считает, что вся кредитная задолженность подлежит взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При таком положении требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 885000 рублей 00 копеек (лд.45-46). Ответчик в судебном заседании пояснил, что со стоимостью заложенного имущества – автомобиля HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) № в размере 885000 рублей, установленной Банком на основании заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласен, сведения об иной стоимости заложенного автомобиля в суд не представлено. Поскольку ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную стоимость принадлежащего ему на праве собственности спорного автомобиля, суд, руководствуясь ст.ст. 340, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, указанную в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сетелем Банк» и способ его реализации – с публичных торгов. Суд также не может принять во внимание доводы ответчика в той части, что причиной ненадлежащего исполнения принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств явилось временное тяжелое материальное положение ответчика, поскольку указанные обстоятельства не являются объективным фактором, препятствующим погашению долга, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Суд находит несостоятельными доводы ответчика и ее представителя в той части, что на момент подачи Банком искового заявления у ответчика отсутствует просроченная задолженность, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске, поскольку согласно п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В свою очередь, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, что дает истцу право, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей кредитной задолженности. В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7877 рублей 44 копейки, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 9). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467743 рублей 74 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиля HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Реализовать указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. Установить его начальную продажную цену 885000 рублей 00 копеек, выплатив ФИО1 разницу от стоимости отчуждаемого имущества и размера неисполненного обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 7877 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения-17.10.2017. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бережная Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1563/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |