Решение № 12-393/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-393/2020

УИН 86RS0001-01-2020-001306-56

Дело № 12-393/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным, ИП ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что состав правонарушения в действиях ИП ФИО3 отсутствует; транспортное средство <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении у ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка крупногабаритого груза осуществлялась по инициативе и силами арендатора, грузоотправителем и грузополучателем является <данные изъяты>

ИП ФИО3 и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3, при осуществлении коммерческой деятельности допустила к движению крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты> г/н №, в составе полуприцепа <данные изъяты> г/н №, на котором перевозился груз <данные изъяты> г/н №, согласно транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Высота транспортного средства (автопоезда) с грузом при замере рулеткой измерительной <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство то поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 метра 40 сантиметров, что на 40 сантиметров превышает допустимую высоту транспортного средства с грузом, указанную в приложении № 3 Постановления Правительства от 15.04.11 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Движение данного транспортного средства (автопоезда) осуществлялось по специальному разрешению № на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, предусмотренного согласно ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором в качестве груза указан <данные изъяты> С учетом изложенного, при перевозке «автокран <данные изъяты> г/н №» на том же транспортном средстве, на котором планировалась перевозка <данные изъяты> место размещения и способ крепления груза будет отличаться от схемы размещения груза, которая предъявлялась при получении специального разрешения, поэтому «автокран <данные изъяты> г/н №» не соответствует характеристике перевозимого груза, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Приложением № 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Согласно Приложению № 3 предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Министерства транспорта РФ № 258 от 24.07.2012 года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО3, при осуществлении коммерческой деятельности допустила к движению крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты> г/н №, в составе полуприцепа <данные изъяты> г/н №, на котором перевозился груз «автокран <данные изъяты> г/н №», согласно транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Высота транспортного средства (автопоезда) с грузом при замере рулеткой измерительной <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство то поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 метра 40 сантиметров, что на 40 сантиметров превышает допустимую высоту транспортного средства с грузом, указанную в приложении № 3 Постановления Правительства от 15.04.11 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Также было установлено, что при перевозке груза «автокран <данные изъяты> г/н №», на том же транспортном средстве, на котором планировалась перевозка «<данные изъяты> место размещения и способ крепления груза будет отличаться от схемы размещения груза, которая предъявлялась при получении специального разрешения, поэтому перевозимый груз «автокран <данные изъяты> г/н №» не соответствует характеристике перевозимого груза, в связи с чем в действиях ИП ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с таким выводом в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения административного правонарушения административным органом в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении водителя ФИО2, рапорт сотрудника полиции № копии регистрационных документов, копия специального разрешения, акт замеры габаритных параметров транспортного средства, фототаблица, объяснение водителя.

Между тем, как следует договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), Арендодатель передает во временное владение пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.31-33).

Таким образом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было передано во пользование по договору аренды физическому лицу ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1 договора).

Согласно специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано ИП ФИО3 на перевозку крупногабаритного груза – «<данные изъяты>

Между тем, как был указано выше, на транспортном средстве <данные изъяты> г/н №, в составе полуприцепа <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перевозился груз «автокран <данные изъяты> г/н №» вместо указанного в специальном разрешении груза «<данные изъяты>

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в отношении груза «автокран <данные изъяты> г/н №» грузоотправителем и грузополучателем является <данные изъяты> и оно перевозится на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им был получен груз <данные изъяты>, г/н №, получено специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. и он доставлял груз в <адрес>.

Таким образом из указанного объяснение также не следует, что грузоотправителем автокрана <данные изъяты> г/н № является ИП ФИО3.

Таким образом, по делу имеются сомнения в том, что именно ИП ФИО3 осуществляла перевозку груза «автокран <данные изъяты> г/н №» вместо указанного в специальном разрешении груза «<данные изъяты>», которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1