Решение № 02-11664/2025 02-11664/2025~М-7618/2025 2-11664/2025 М-7618/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-11664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11664/2025 по исковому заявлению ООО «КарМани» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовой организации «КарМани» обратилась в суд с выше указнным иском к ФИО1, в котором просит взыскать по договору микрозайма <***> сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, проценты за пользование суммой микрозайма в размере сумма начиная с 15.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <***> от 12.08.2024 г. на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 102,2% годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В устновленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия об уплате суммы займа по договору оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, что истец против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 12.08.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 102,2% годовых.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» принятые на себя обязательства исполнило посредством выдачи через платежную систему 00Б00021129 от 12.08.2024 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор займа был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс сообщении).

12 августа 2024 г. на номер мобильного телефона телефон был направлен код для подтверждения номера мобильного телефона, код был доставлен.

Судом в целях проверки принадлежности номера мобильного телефона ФИО1, был направлен судебный запрос в ООО «Т2 Мобайл».

Исходя из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» № 18/25-34041 от 12.08.2025г., номер телефона телефон принадлежит ФИО1, паспортные данные

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, процентов в размере сумма, сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и убытков банка, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, как оно изложено в просительной части искового заявления, не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда в законную силу не вступило, и на данной стадии не имеется оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для взыскания с ответчика указанных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма <***> в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2026 г.

Судья фио