Решение № 2А-2532/2025 2А-2532/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2532/2025

Дело № 2а-2532/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003231-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кировского района города Перми, первому заместителю главы администрации Кировского района города Перми ФИО3 о признании незаконным решения о направлении обращения по компетенции в части касающейся № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района города Перми (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения администрации Кировского района города Перми от 04 июня 2025 года № «О направлении обращения по компетенции в части касающейся», возложении обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 28 мая 2025 года с ответом на все поставленные вопросы.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец, зарегистрированный по <адрес>, обратился с заявлением в администрацию Кировского района города Перми. Поводом для обращения послужило несогласие с действиями межведомственной комиссии по признанию жилых помещений в <адрес>, в котором административный истец состоит на регистрационном учете, непригодным для проживания, в также действиями членов комиссии, на разрешение административного ответчика поставлено порядка 82 вопросов. Ответом от 04 июня 2025 года № администрация Кировского района города Перми в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила для рассмотрения и ответа заявителю обращение административного истца, поступившее в администрацию Кировского района города Перми, по различным учреждениям. С указанным ответом административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает законные права и интересы административного истца. Ссылаясь на положения части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 208, 209, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указывает, что с оспариваемым ответом не согласен, поскольку истребуемые документы и информация не обходимы для защиты прав и интересов административного истца, в то время как пункты 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42, 43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 в соответствии с частью 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ оставлены без рассмотрения.

Определением суда протокольной формы от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление жилищных отношений администрации города Перми, Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Отдел полиции № 3 Управления МВД России по городу Перми в лице Управления МВД России по городу Перми, Прокуратура Кировского района, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю /л.д......../.

Определением суда протокольной формы от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы администрации Кировского района города Перми ФИО3, в качестве заинтересованного лица - администрация города Перми /л.д......../.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании 29 октября 2025 года участия не принимал, извещался надлежащим образом. что подтверждается распиской об извещении /л.д......../, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации Кировского района города Перми, первого заместителя главы администрации Кировского района города Перми ФИО3, заинтересованного лица администрации города Перми – ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д......../, указала, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в части вопросов направлено по компетенции в иные органы, в части оставлено без рассмотрения, в части рассмотрено администрацией Кировского района город Перми, дан дополнительный ответ.

Заинтересованное лицо Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебном заседании 29 октября 2025 года участия не принимали, ранее в судебном засдеании 30 сентября 2025 года представитель департамента ФИО35 возражал об удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д......../.

Заинтересованное лицо Управление жилищных отношений администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв, позицию администрации Кировского района города Перми поддерживают, просят в удовлетворении требований отказать /л.д......../.Также в письменном отзыве от 22 октября 2025 года указали, что заявитель ФИО2 на основании решения Кировского районного суда города Перми от 03 мая 2017 года по делу № (апелляционное определение от 26 июля 2017 года) выселен из жилого помещения по <адрес> в 3-компнатную квартиру по <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу, дома по <адрес> переведены из жилых помещении в нежилые помещения распоряжением главы администрации Кировского района города Перми от 24 октября 2018 года №

Заинтересованные лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, указываю также, что оспариваемое решение также не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не препятствует ему в осуществлении своих законных прав. Департаментом рассмотрено обращение заявителя в пределах своей компетенции.

Заинтересованные лица Отдел полиции № (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми в лице управления МВД России по городу Перми, прокуратура Кировского района, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили запрашиваемые ответы.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ дано определение обращению гражданина (далее - обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 80 указанного Федерального закона № 59-ФЗ).

Обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, установлена частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно частей 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (часть 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов административного дела, следует, что 28 мая 2025 года административный истец ФИО2 обратился в администрацию Кировского района города Перми с обращением, содержащем 82 вопроса /л.д......../:

«1. Что делали в жилище ФИО2 25 августа 2016 года Кузьминский с лицами в камуфляже, участковый ФИО6?

2. ФИО7, ФИО6, лица в камуфляже, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 состояли в контролирующих и надзорных органах, то в каких, имелись у них документы подтверждения, предоставить эти документы, удостоверяющие 25 августа 2016 года;

3. Указанные лица на 25 августа 2016 года были наделены полномочиями обследования памятника наследия «.......» - жилище ФИО2 индивидуальный дом <адрес>? Предоставить документ на полномочия.

4. ФИО7, ФИО6, лица в камуфляже состояли в контролирующих и надзорных органах, чем подтверждается?

5. На какой адрес были направлены ФИО13 группа комиссии обследования дома литер .......?

6. ФИО7, ФИО6 и лица в камуфляже состояли в комиссии?

7. ФИО7, ФИО6 и лица в камуфляже являлись специалистами по обследованию культурного наследия «.......» на 25 августа 2016 года? были полномочия от инспекции разрешение обследовать?

8. 25 августа 2016 года проникая в жилище ФИО2 в дом литер ....... лица «комиссии» чем руководствовались, предписанием инспекции по охране наследия 2013 года № или постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2006 года №?

9. Направлена «комиссия» обследовать какой дом культурного наследия 25 августа 2016 года, с какой целью?

10. Было получено от организации по охране наследия «.......» разрешение на обследование индивидуального дома <адрес>, на 25 августа 2016 года?

11. «Комиссия» что обследовала, памятник наследия «.......» по <адрес> или на непригодность проживания дома по <адрес>?

12. На какой дом направлена «комиссия» на обследование 25 августа 2016 года?

13. Где находится дом по адресу: <адрес>, памятник наследия? Предоставить схему.

14. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, культурного наследия признан непригодным к проживанию? Какое отношение имеет к индивидуальному садовому дому <адрес> на земельном участке по <адрес>?

15. Комиссия утверждена 29 июля 2013 года распоряжением и.о. ФИО13 на обследование жилища ФИО2 на непригодность проживания, по предписанию инспекции по охране наследия посланная ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по заключению совпадают со списком пофамильно со списком комиссии от 29 июля 2019 года?

16. ФИО13 и.о. обладая полномочиями главы администрации Кировского района города Перми по утверждению списка межведомственной комиссии постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2006 года №? Какой статьей озвучено? Предоставить постановление от 29 января 2006 года №.

17. Глава администрации Кировского района города Перми был в курсе о направлении 25 августа 2016 года ФИО13 направлен группа лиц комиссии на обследование дома на <адрес>, а проникли в жилище ФИО2 в индивидуальный дом литер ....... на земельный участок по <адрес> памятник наследия?

18. ФИО13 уведомлял главу администрации Кировского района города Перми о проникновении в жилище ФИО2 посланной им комиссии 25 августа 2016 года памятник наследия «.......»?

19. С какой целью произошло проникновение в жилище ФИО2 25 августа 2016 года ? произошла кража.

20. Индивидуальный дом литер ....... признан под снос?

21. В каких решениях и актах озвучено об аварийном и непригодном пользовании жилищем ФИО2 памятником наследия «.......» по <адрес>.

22. В каком документе озвучено «нельзя право пользования по запрещению администрации города Перми имуществом в связи с проникновением «комиссии» на <адрес>»?

23. Памятник наследия «.......» индивидуальный дом литер ....... к нему вспомогательный дом литер ....... реконструкцию, реставрацию? В каких документах озвучено, какими положениями?

24. Уведомление о направлении к ФИО2 от ФИО13 по обследованию когда направлялось и на какой адрес?

25. О чем было озвучено в уведомлении к ФИО2 (жильцам)? Представить уведомление.

26. Какое отношение имеет межведомственная комиссия при администрации Кировского района города Перми к памятнику наследия «.......» по <адрес>?

27. В заключении № от 19 сентября 2016 года указано о том, что лишается право пользования при обследовании памятника наследия «.......» индивидуального дома литер ....... (жилище ФИО2) всем имуществом по <адрес>?

28. Индивидуальный садовый дом литер ....... планировалась реконструкция или реставрация? Кем, основание?

29. На частных земельных участках жилище памятника наследия в какую категорию подпадают, под снос, реконструкцию или реставрацию, кем?

30. В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 января 2006 года № каким статьями обусловлено?

31. Представить утвержденный состав комиссии.

32. 23 августа 2016 года первый заместитель главы администрации Кировского района города Перми ФИО13 на основании предписания государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края членам межведомственной комиссии? Представить предписание.

33. Направлено уведомление о планируемом проведении 28 августа 2016 года обследования дома по <адрес> представить уведомление.

34. На ДД.ММ.ГГГГ планируемое обследование дома <адрес>, какое отношение имеет индивидуальный дом литер ....... на 25 августа 2016 года?

35. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о проникновении комиссии в жилище дом литер .......?

36. ФИО2 не являясь сотрудником служащим муниципального образования города Перми обязан подчиняться самодурству ФИО13 по уведомлению?

37. Уведомление посылалось на какой адрес? Представить.

38. Представить идентификационный номер почтового отправления уведомления 23 августа 2016 года?

39. ФИО7 предоставил документ консультанта 25 августа 2016 года главы города Перми? Предоставить документ.

40. Члены «комиссии» ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, лица в камуфляже – от какой организации имели приказы о направлении на участие в межведомственной комиссии по обследованию индивидуального дома литер А?

41. Непонятно, прибыли 25 августа 2016 года на <адрес>, проникли в жилище ФИО2 индивидуальный дом литер ....... направлена ФИО13 на <адрес>, что делала направленная группа лиц в доме литер .......?

42. Мне неизвестно, где находился дом <адрес>, как можно находиться в доме <адрес>?

43.Озвучено обследовать дом <адрес>, почему проникли в жилище индивидуальный дом литер <адрес>?

44. На основании какого права проникли лица комиссии, ФИО7, ФИО6, лица в камуфляже в жилище ФИО2 <адрес>

45. Межведомственная комиссия наделана законами без согласия проживающих проникать в жилище ФИО2, рыться в доме, красть?

46. Где, в каком положении озвучено проникать лицам «комиссии» в жилище ФИО2 без умысла?

47. Обследование памятника наследия «.......» по предписанию инспекции по охране наследия или какой объект культурного наследия жилище ФИО2 производить обмерные работы?

48. Какого дома обследования, где живет ФИО2?

49. О чем говорится в статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации жилище или жилое помещение в примечании?

50. Какой дом признан жилым не был, когда и на основании, чем? Представить документ?

51. Лица, указанные в акте и решении 25 августа 2016 года, 19 сентября 2016 являлись должностными лицами по охране наследия «.......» по <адрес>? Имелось удостоверение?

52. Какое отношение имеет государственная регистрация права от 16 мая 2014 года № к проникновению в жилище ФИО2 индивидуальный жилой дом литер .......?

53.Какой дом принадлежит на праве собственности муниципальному образованию?

54. Частный жилой фонд может принадлежать муниципальному образованию?

55. Какое помещение дома прошли без согласия ФИО2 члены «комиссии».

56. В каком законе сказано, нельзя правом пользования по запрещению администрации города Перми имуществом связи проникновением в жилище ФИО2 на земельный участок лиц «комиссии» <адрес>?

57. Что понимается под жилищем в Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 136?

58. Какие постройки входят в объект наследия «.......» адрес: <адрес>?

59. Администрация города Перми вкладывала на постройку и содержание индивидуальный дом литер ......., вспомогательный флигель литер ......., хозяйственные постройки, баню, гараж, сарай, теплицу, яму, средства?

60. Литер входит в указание адреса?

61. ФИО13 направил «комиссию» обследования дома 25 августа 2016 года на <адрес> по заданию? Где задание? Представить.

62. ФИО8 ФИО11, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО6 и т.д., проникнув в дом литер ......., составили отчет? Предоставить отчеты.

63. О направлении информации администрации Кировского района, администрации города Перми 23 июля 2024 года №. Согласно номенклатуре дел на 2016 год срок хранения пять лет. Таким образом документы в отношении домов № литер ......., литер ....... по <адрес> на основании акта от 04 апреля 2022 года № уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение. Мне неизвестно, где расположен <адрес>, литер ......., что обследовалось межведомственной комиссией, на предмет чего, что за документы уничтожались в отношении домов № литер ......., литер ....... по <адрес>. Предоставить акты по уничтожению документов памятника наследия «.......» <адрес>.

Куда делся глава администрации Кировского района города Перми с 2013 года и настоящее время, чем занимается, если ответы за подписью заместителя? Руководит администрацией кто, заместитель?

Мной указывались озвученные <адрес> литер ......., литер ....... по <адрес>.

66. Мной не озвучивалось об обследовании по адресу: жилище ФИО2 <адрес>, озвучивалось о проникновении в жилище. О каком обследовании идет речь? Какой комиссии?

67. Индивидуальный дом литер ....... и вспомогательный дом литер ....... признаны аварийными и подлежащими сносу? Кем? На основании каких документов, решений? Предоставить документы.

68. Под формулировкой не имеющие научно-исторической ценности и утративших практическое значение Вами что, история уничтожается и ничего ценного не признается? Уничтожение памятника наследия «.......» не признаете историческую жизнь граждан?

69. ФИО13 обладал на 2013 год и 2016 год функциями главы администрации Кировского района города Перми?

70. Куда делся глава администрации Кировского района 2019 года и настоящее время?

71. ФИО13 обладал правом утверждать список комиссии 2013 года? На основании? За главу.

72. Заместителем ФИО13 имел ставить в списке комиссии председателя 2013 года?

73.Какое значение имеет обследование каких-то адресов к проникновению в жилище ФИО7, ФИО6, лиц в камуфляже, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО22, ФИО15 с обнаружением кражи по адресу: <адрес> – жилище ФИО2?

74. Предоставить документы по обследованию индивидуального садового дома литер ......., вспомогательного флигеля литер ....... по адресу: <адрес>, за 25 августа 2016 года.

75. Предоставить полномочия главы администрации Кировского района ФИО13 за 2013-2016 годы, на основании присвоил обязанности главы? Предоставить документы

76. Предоставить положение - Устав администрации Кировского района город Перми.

77. Предоставить документы о непригодности проживания в жилище ФИО2 по <адрес>

78. Предоставить документы о лишении права пользования жилым помещением ФИО2, имуществом по <адрес>. Озвучен на основании чего лишен права пользования памятником наследия «.......» жилище ФИО2, <адрес>?

79. История не признается, но признается решение Кировского районного суда право пользования жилищем ФИО2 <адрес>, 26 февраля 2014 года №?

80. Глава администрации Кировского района города Перми 25 августа 2016 года сообщал о проникновении «комиссии» в жилище ФИО2 в прокуратуру, в полицию, следственный комитет?

81. По какой программе выделенная квартира ФИО2 по льготной, по очередности или другой какой?

82. Администрация города Перми имеет право обогащаться от имени муниципального образования захватом жилища ФИО2 садового земельного участка «.......» лишая правом пользования?».

04 июня 2025 год администрацией Кировского района города Перми письмом № в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ направлено для рассмотрения и ответа заявителю обращение ФИО2 по компетенции в части пунктов: в адрес Управления жилищных отношений администрации города Перми (по пунктам 29, 53, 78, 81, 82); Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми (пункт 58), Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (пункт 60), отделения полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми Управления МВД России по городу Перми ((пункту 1, 4 в части касающейся, 19 в части касающейся, 35, 44, 80 в части касающейся), прокуратуры Кировского района города Перми (пункт 80 в части касающейся), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (пункт 80 в части касающейся) /л.д.13, 39-40/.

Также в указанном ответе от 04 июня 2025 года сообщено, что на основании части 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ пункты 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42, 43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 оставлены без рассмотрения. При условии направления в адрес администрации Кировского района города Перми письменных пояснений, позволяющих определить суть предложения, заявления или жалобы в указанных пунктах, они будут объективно, всесторонне и своевременно рассмотрены.

По остальным вопросам обращение оставлено на рассмотрении администрации Кировского района города Перми. Также разъяснены положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ применительно к пункту 36 обращения, и порядок обжалования ответа.

26 июня 2025 года администрацией Кировского района города Перми в адрес ФИО2 направлен ответ по остальным пунктам, а именно по пунктам 2-21, 23-26, 28, 31, 33, 38, 40, 45-48, 51-52, 55, 57, 59, 61-64, 67, 69, 70-72, 74-77, 80, к ответу приложены распоряжение главы администрации Кировского района города Перми от 29 июля 2013 года № «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Кировского района города Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №, технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>, по состоянию на 24 июля 1998 года; акт № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденный главой администрации Кировского района города Перми 04 апреля 2022 года; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16 мая 2016 года №; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19 сентября 2016 года №; акт обследования помещения от 04 мая 2016 года №; акт обследования помещения от 25 августа 2016 года №.

Также судом установлено, что в части своей компетенции на заявление ФИО2 даны ответы органами, в чьи адреса обращения заявителя было перенаправлено.

06 июня 2025 года Управлением жилищных отношений администрации города Перми в адрес ФИО2 в части пунктов 29, 53, 78, 81, 82 обращения дан ответ №, в котором со ссылкой на положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ указано, что 21 августа 2017 года заявителю на основании Распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 21 августа 2017 года во исполнение решения Кировского районного суда города Перми от 03 мая 2017 года предоставлена трехкомнатная квартиры, после изъятия объекты недвижимости по <адрес> перешли в собственность муниципального образования город Пермь.

10 июня 2025 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми в адрес ФИО2 направлен ответ № «О предоставлении информации», где по пункту 60 обращения разъяснено, что правила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №. Со ссылкой на пункт 50 Правил разъяснено, что указание литеры (.......) здания структурой адреса не предусмотрено, при присвоении адреса объектам адресации литера не используется.

20 июня 2025 года Прокуратурой Кировского района города Перми в адрес ФИО2 направлен ответ № с приложением постановления об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением порядка обжалования.

23 июня 2025 года Отделом полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми в адрес ФИО2 направлен ответ, где указано, что 08марта 2017 года в книге учета сообщений о происшествиях был зарегистрирован материал проверки №, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки принято решение о направлении материала проверки по подследственной в следственный отдел по Кировскому району города Перми Следственного управления Следственного Комитета России по Пермскому краю, в даре заявителя направлено уведомление от 14 марта 2017 года №, разъяснен порядок обжалования.

26 июня 2025 года Департаментом культуры и молодежной политики администрации города Перми в адрес ФИО2 направлен ответ № «О зданиях объекта культурного наследия «.......», где по пункту 58 обращения сообщено об утверждении границ территории, режима использования и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 03 декабря 2013 года № СЭД-27-01-12-545, в приложении направлена копия приказа /л.д.85-92/.

09 июля 2025 года Следственным отделом по Кировскому району города Перми СУ СК России по Пермскому краю в адрес ФИО2 направлен ответ №, в котором указано, что основания и мотивы отказа в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП от 28 апреля 2017 года № содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ сообщено о прекращении переписки, разъяснено право обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ответа следственного отдела в порядке подчиненности или в суд.

Не согласившись с ответом администрации Кировского района города Перми от 04 июня 2025 года № «О направлении обращения по компетенции в части касающейся» ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, просит признать его незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответом на все поставленные вопросы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 8, 10, 11, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ администрации Кировского района города Перми от 04 июня 2025 года является законным и обоснованным. Обращение ФИО2 разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом в установленные законом сроки; в части вопросов (пункты 1, 4, 19, 29, 35, 44, 53, 58, 60, 78, 80, 81, 82) в соответствии с положениями части 4 статьи 8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ обращение в течение установленных семи дней направлено в государственные органы в соответствии с их компетенцией, на которые также даны ответы соответствующими органами, что не оспаривается сторонами.

Требований о признании незаконными ответов Управления жилищных отношений администрации города Перми, Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Перми в лице управления МВД России по городу Перми, Прокуратуры Кировского района города Перми, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю административным истцом не заявлено, получение указанных ответов административным истцом не оспаривается.

В части вопросов (а именно пунктов 2-21, 23-26, 28, 31, 33, 38, 40, 45-48, 51-52, 55, 57, 59, 61-64, 67, 69, 70-72, 74-77, 80) обращение административного истца оставлено на рассмотрении администрации Кировского района города Перми, в установленный законом срок дан мотивированный ответ от 26 июня 2025 года, подписанный надлежащим должностным лицом, со ссылкой на нормы действующего законодательства, указанный ответ административным истцом не оспаривается, соответствующих требований не заявлено, в то время как суд рассматривает административное дело в пределах заявленных требований.

В части пунктов 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42,43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 обращение административного истца оставлено административным ответчиком без рассмотрения на основании части 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, что не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено, совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Оспариваемым ответом заявителю также разъяснена возможность направления в адрес административного ответчика дополнительных письменных пояснений, позволяющих определить суть предложения, заявления, жалобы в указанных пунктах для их рассмотрения.

Вместе с тем, доказательств того, что административный истец обращался с дополнительными письменными уточнениями обращения по тем пунктам, в части которых обращение оставлено без рассмотрения, в материалы дела не представлено.

Оценивая содержание пунктов 22, 27, 30, 32, 34, 39, 41, 42, 43, 49, 50, 54, 56, 65, 66, 68, 73, 79 обращения ФИО2, по которым указанное обращение оставлено без рассмотрения, и ответ административного ответчика администрации Кировского района города Перми, суд противоречий положениям Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, нарушающих права и законные интересы гражданина, не установил.

Само по себе несогласие административного истца с оставлением части пунктов обращения без рассмотрения не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа в указанной части, доказательств принятия административным истцом для пояснения указанных пунктов материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако несогласие административного истца с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. Учитывая, что оспариваемый ответ незаконным не признан, суд не усматривает оснований для возложения какой-либо обязанности на административного ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к администрации Кировского района города Перми, первому заместителю главы администрации Кировского района города Перми ФИО3 о признании незаконным решения о направлении обращения по компетенции в части касающейся № от 04 июня 2025 года; возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева