Решение № 2-2165/2021 2-2165/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2165/2021

66RS0007-01-2021-001931-28 <данные изъяты>

Дело № 2-2165/2021 Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 657 % годовых. Заемщиком денежные средства в размере 15000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». Между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 678366 руб. 08 коп., в том числе, сумма основного долга 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 643598 руб. 96 коп. (размер процентов снижен истцом до 60000 руб.), пени 19767 руб. 12 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 15000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19767 руб. 12 коп.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 15000 руб. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, правом на ведение дела через представителя не воспользовалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Ранее от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «до зарплаты», на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. Денежные средства предоставлены на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере 657 % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО "Арт Коллекшн" заключили договор уступки права требования (цессии). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ООО "Арт Коллекшн" права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ФИО1 права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

При этом днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата займа, установленный дополнительным соглашением.

Факт перехода прав и обязанностей по договору займа на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных