Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ФИО3 истца – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО Мэрии <адрес>) первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>, СТ «Нефтяник», и аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м., является ФИО4, который зарегистрировал свое право на основании выписки из решения Исполкома Грозненского городского ФИО2 народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4, которая, по мнению истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке. В связи с тем, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил свои исковые требования, предъявив настоящий иск к правопреемнику ответчика ФИО4 – его наследнице по закону супруге ФИО1

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждались ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения Исполкома от 05.06.1990г. за №.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Истец полагает, что первоначальный собственник оспариваемого земельного участка ФИО4 произвел отчуждение земельного участка путем использования поддельных документов - выписки из решения Исполкома Грозненского городского ФИО2 народных депутатов незаконно осуществил регистрацию права на оспариваемый земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением действующего законодательства.

ФИО3 истца КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО5, на основании определения суда признанная процессуальным правопреемником ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без её участия. Вместе с тем, представила заявление о признании исковых требований истца в полном объёме.

ФИО3 по ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО3, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам дела собственником оспариваемого земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0149001:274, расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>, Садоводческое товарищество «Нефтяник», является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№ от 11.03.2010г.).

Из представленного ответчиком ФИО1 свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, является ФИО5.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности ФИО4 на оспариваемый земельный участок возникло на основании выписки из решения Исполкома Грозненского городского ФИО2 народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок №, расположенный в Садоводческом товариществе «Нефтяник» в <адрес> в целях ведения садоводства.

Между тем, указанная выписка из решения не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1990 году.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок первоначальному собственнику ФИО4 в установленном законом порядке не выделялся, что даёт основание суду признать отсутствующим право собственности ФИО4 на оспариваемый земельный участок с аннулированием записи о регистрации права собственности.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО5 признала исковые требования истца и не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принял его, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что признание иска ответчиком на нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КИЗО Мэрии <адрес>.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в силу ст.212 ГПК РФ, поскольку, по мнению истца, замедление исполнения судебного решения может привести к срыву сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку обращение решения к немедленному исполнению является правом суда, суд не может согласиться с доводами истца, и не находит оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета Грозненского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №-а «О выделении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» в садоводческом товариществе «Нефтяник» <адрес> на имя ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0149001:274, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (Висаитовский) район, <адрес>, СТ «Нефтяник».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, <адрес>, СТ «Нефтяник».

Снять с кадастрового учёта земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0149001:274, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (Висаитовский) район, <адрес>, СТ «Нефтяник».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна: Судья З.<адрес>