Решение № 2А-356/2017 2А-356/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-356/2017

Дело № 2а-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Шапкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в суд с иском к врио начальника ФИО3, требуя отменить постановление, вынесенное данным должностным лицом, о водворении истца в штрафной изолятор согласно дисциплинарной комиссии, проведенной 31.03.2017 года.

В обоснование иска истец указывает, что 01.04.2017 года он на основании указанного постановления был водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток и содержался в ШИЗО с 01.04.2017 года по 11.04.2017 года. С постановлением не согласен. 31.03.2017 года начальником отряда с него была взята объяснительная, в которой он изъяснил, что одеяло не его, но более подробно изложить объяснение не смог, так как его торопили на судебное рассмотрение по его ходатайству. В 13.15 он был представлен на дисциплинарную комиссию по факту нарушения за не сдачу постельных принадлежностей, которая являлась незаконной по причине отсутствия в ее составе ряда сотрудников. На комиссии он дал подробное пояснение по нарушению о том, что вынес из камеры и передал сокамернику одеяло, которое ему же и принадлежало. Однако ФИО4 опрошен не был и проверка по данному факту не проводилась. Считает постановление о водворении в ШИЗО незаконным, нарушающим его права и свободы, причиняющим моральные и физические страдания.

Определением Смирныховского районного суда от 03.05.2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, административный ответчик ФИО3 заменен административным ответчиком ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 44 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору суда ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 от 31.03.2017 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе осужденного ФИО1, содержащегося в камере № 4 ПКТ, вынести спальные принадлежности, а именно одеяло, осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 (десять) суток, в который был принят 01.04.2017 года, а освобожден 11.04.2017 года.

В подтверждение указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания был представлен рапорт начальника отряда ОВРО ФИО5 от 31.03.2017 года, проводившего проверку, рапорт младшего инспектора отдела безопасности ФИО6 от 23.03.2017 года, согласно которому 23 марта 2017 года в 5 часов 35 минут в жилой зоне ФКУ ИК-2, в помещении ШИЗО-ПКТ, во время проведения подъема, осужденный ФИО1, содержащийся в камере ПКТ № 4 по постановлению о водворении осужденного в ПКТ, отказался вынести спальные принадлежности, а именно, одеяло. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 16, гл. 3 ПВР ИУ, ч. 2 ст. 11 УИК РФ.

31.03.2017 года от осужденного ФИО1 была истребована объяснительная, в которой он указал следующее: «23.03.2017 года, после подъема, при выносе спальных принадлежностей, я отдал все спальные принадлежности, по проверке я передал ему его одеяло, что и явилось поводом для рапорта».

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.

Из рапортов начальника ОВРО ФИО5, младшего инспектора отдела безопасности ФИО6 следует, что переведенный в помещение камерного типа осужденный ФИО1 23 марта 2017 года во время проведения подъема не сдал спальные принадлежности (одеяло), чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Объяснение ФИО1 сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников исправительного учреждения, не опровергает.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного ФИО1, нарушившего установленный порядок отбывания наказания, будучи уже привлеченным к дисциплинарной ответственности, исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения к осужденному ФИО1 правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Порядок применения взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме и надлежащим лицом.

Поскольку решение о водворении в штрафной изолятор принято в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства начальником исправительного учреждения и именно это решение затрагивает права и законные интересы административного истца, доводы ФИО1 о нарушении его прав на заседании дисциплинарной комиссии признаются судом несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания признавать решение должностного лица исправительного учреждения незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. В связи с этим суд взыскивает с административного истца ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Копылов