Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-461/2017;) ~ М-473/2017 2-461/2017 М-473/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

дело №2-13/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Галан В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском, мотивировав требования тем, что 01 апреля 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/10891 на 60 месяцев по 02 апреля 2018 года на сумму 832986 рублей под 14,5 % годовых под залог транспортного средства марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет: серебристо-желтый, двигатель № CFN 395000, идентификационный номер [номер обезличен], [номер обезличен]. Условия кредитного договора (заявления-Анкеты, Индивидуальных условий, графика платежей, Условий предоставления кредита): размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, и порядок обеспечения кредита согласованы сторонами. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчётный счёт ФИО1 В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик, частично погасив кредит и уплатив проценты, исполнил свои обязательства не в полном объеме. В связи с неисполнением в полном объеме заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, банк посредством почтовой связи направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, чего ответчиком сделано не было. Помимо задолженности по основному долгу и процентам банк начислил неустойку в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310,348,350,363,809-811,819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года: основной долг в сумме 688109 рублей 84 копейки; просроченные проценты в сумме 31095 рублей 28 копеек, неустойку в сумме 41007 рублей 57 копеек, а всего 760212 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16802 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет: серебристо-желтый, двигатель № CFN 395000, идентификационный номер [номер обезличен], [номер обезличен], определив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец – конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный заранее и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещался путём направления судебных извещений по месту регистрации, однако, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. Учитывая положения статей 35 и 118 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела по причине неявки в судебные заседания ответчика будет нарушать права истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Привлечённые судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, третьи лица ООО СК «Компаньон», ООО «СК «Факел», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайства об отложении дела слушанием не представили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №АКк 60/2013/01-01/10891 на 60 месяцев по 02 апреля 2018 года на сумму 832986 рублей под 14,5 % годовых (л.д. 41-45).

В соответствии с разделом 1.2 «Порядок погашения кредита» условий предоставления кредита под залог транспортного средства возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заёмщиком путём обеспечения наличия денежных средств, необходимых для ежемесячной оплаты банку в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к указанным условиям предоставления кредита, ежемесячный платеж составляет 19620 рублей на последнее число каждого месяца.

Заемщик исполняет обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет в размере не менее суммы очередного платежа, а банк в безакцептном порядке производит их списание со счета в погашение задолженности по кредитному договору в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита.

Из заявления-анкеты ФИО1 от 01 апреля 2013 года, являющейся приложением №1 к Условиям предоставления кредита, следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» оформляет счет [номер обезличен] на имя заемщика (ответчика) и производит необходимые перечисления и погашение кредита за счет имеющихся на нем средств.

30 марта 2013 года ФИО1 заключил договор купли-продажи с ООО «Альфа Финанс» автомобиля марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет: серебристо-желтый, двигатель № CFN 395000, идентификационный номер [номер обезличен], в котором стороны подтвердили надлежащие исполнение денежных и иных обязательств, отсутствие взаимных претензий друг к другу (л.д.46-50).

Как следует из выписки со счета [номер обезличен] ФИО1 01 апреля 2013 года банком ему были перечислены 832986 рублей по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/10891.

Таким образом, банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 01 апреля 2013 года.

01 апреля 2013 года со счета ФИО1 на основании его заявления были перечислены ООО КБ «АйМаниБанк» денежные суммы: в размере 660000 рублей в качестве оплаты за приобретенный автомобиль, оплата страховой премии за полис КАСКО в размере 44308 рублей, оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере 128678 рублей (л.д.34).

Как следует из копии паспорта транспортного средства [данные изъяты] автомобиль марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 58-59).

В целях реструктуризации кредитной задолженности банк в одностороннем порядке 29 февраля 2016 года изменил условия кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/10891 от 01 апреля 2013 года, согласно которому срок погашения кредита продлен до 99 месяцев до 01 июля 2021 года, установлена сумма кредита в размере 688109 рублей 84 копейки под 4,05 % годовых и составлен новый график платежей (л.д.51-57).

В пункте 12 изменённых Условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.62-70).

В погашение кредита последний платеж в сумме 105 рублей 81 копейка был произведен 30 августа 2016 года со счета ФИО1 (л.д.34-40).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.15-18).

10 июня 2017 года в адрес ответчика по месту его регистрации (л.д.85), конкурсным управляющим направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и погашение неустойки, предусмотренную договором, в связи с нарушением сроков платежей, установленных кредитным договором (л.д.71-72).

В установленный срок задолженность по кредиту погашена ответчиком не была.

В нарушение условий договора обязательства заемщиком на день рассмотрения дела судом не исполнены, что является нарушением условий договора и основанием для возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2017 года составила: основной долг в сумме 688109 рублей 84 копейки; просроченные проценты в сумме 31095 рублей 28 копеек, неустойка в сумме 41007 рублей 57 копеек (л.д.29-33).

Сведений о других платежах ФИО1 в размере, достаточном для погашения кредита, после августа 2016 года в судебное заседание сторонами не представлено и судом не добыто.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 832986 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но при исполнении обязательств по кредиту существенно нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократном систематическом нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита. С сентября 2016 года и по день подачи искового заявления – 05 декабря 2017 года ФИО1 прекратил погашение кредитных обязательств, что послужило законным основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Расчёт задолженности ответчика, произведенной конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», по неуплате денежных средств по кредитному договору является правильным и математически верным, произведён в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сумма требований в размере 760212 рублей 69 копеек не превышает расчетную и потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Размер задолженности не оспорен ответчиком и не опровергнут допустимыми доказательствами.

Анализируя требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 8.8 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль залоговая стоимость имущества равна цене приобретения.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 4 заявления-анкеты ФИО1 передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог приобретённое транспортное средство -автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска. Стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 532 000 рублей (л.д. 42).

Согласно пункту 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в с п. 4 Заявления-Анкеты.

На основании пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено и подтверждается справкой МРЭГ ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области от 07 декабря 2017 года, что должником ФИО1 автомобиль, являющейся предметом залога, продан по договору купли-продажи от 31 марта 2015 года ФИО3 В свою очередь ФИО3 продал данный автомобиль ФИО4 05 января 2016 года. ФИО4 продал автомобиль ФИО5 17 февраля 2016 года, ФИО5 реализовал автомобиль 05 августа 2016 года, продав его ФИО6 ФИО6 продала автомобиль ФИО7 06 июня 2017 года. На день рассмотрения дела собственником автомобиля марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, является ФИО2, который приобрел его у ФИО7 16 сентября 2017 года (л.д.81-83).

Как следует из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], размещено банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29 января 2016 года.

Следовательно, при приобретении автомобиля VOLKSWAGEN POLO по договору купли-продажи ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 должны были знать, что это имущество является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, так как информация, содержащаяся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находится в свободном доступе в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет: серебристо-желтый, двигатель № CFN 395000, идентификационный номер [номер обезличен], принадлежавший на момент заключения договора о залоге должнику ФИО1 и принадлежащий в настоящее время ФИО2 на праве собственности, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 425600 рублей (532000 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №13536 от 13.11.2017 года подтверждается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16802 рубля (л.д.14), в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/22013/01-01/10891 от 01 апреля 2013 года в сумме 760212 (семьсот шестьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16802 (шестнадцать тысяч восемьсот два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет: серебристо-желтый, двигатель №CFN 395000, идентификационный номер [номер обезличен], [номер обезличен], путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 425600 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности на автомобиль марки: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет: серебристо-желтый, двигатель № CFN 395000, идентификационный номер [номер обезличен], отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2018 года.

Председательствующий: