Приговор № 1-337/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-337/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката ПЦКА Иркутской области Хоменко А.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........ ранее судимой:

- 11 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 8 февраля 2021 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 января 2021 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 30 марта 2021 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2021 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 22 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 31 мая 2021 года по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 22 апреля 2021 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

29 октября 2021 года освобожденной по отбытии срока наказания,

- 20 июля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 7 сентября 2022 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 20 сентября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 3 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденной:

- 27 января 2023 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 17 февраля 2023 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 21 февраля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 25 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 16.53 часов по 16.55 часов ФИО3, подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившему в законную силу Дата, находясь в магазине «........» («Фикс Прайс») по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы магазина отвлечены и за ее преступными действиями не наблюдают, прошла в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила: Шоколад Milka (Милка) в ассортименте 270/300 в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 1 штуки 173 рубля 04 копейки, на общую закупочную стоимость 692 рубля 16 копеек, напиток газ. Fresh Ваr (Фреш Бар) Даб Фанни 0,480 л., закупочной стоимостью 25 рублей 81 копейка, которые спрятала под куртку, после чего покинула пределы торгового зала магазина «........», причинив ООО «........» материальный ущерб в размере 717 рублей 97 копеек. Однако ФИО3 не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку была задержана сотрудниками магазина «........», тем самым не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе дознания, из которых следует, что Дата года около 16.50 часов она решила зайти в магазин «........» по адресу: Адрес, с целью кражи товаров из магазина для их дальнейшей перепродажи. Подойдя к стеллажу с шоколадом, она взяла шоколад Milka в количестве 5 штук и убрала под свою куртку. После она взяла напиток Фреш-Бар объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, который также убрала под куртку. Перед этим она убедилась, что рядом никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает. После она пошла в сторону выхода из магазина, на кассовой зоне оставила 1 упаковку шоколада Milka и вышла из торгового зала. За пределами магазина ее догнал сотрудник магазина и попросил пройти в служебное помещение. В служебном помещении мужчина спросил, имеется ли у нее при себе неоплаченный товар, на что она ответила положительно, были вызваны сотрудники полиции, и она доставлена в отдел полиции. Свою вину в совершении кражи товаров из магазина «Fix Priеce» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 85-87).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО3, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 суд установил, что она работает в должности генерального директора в ООО «........» в магазине «........» по адресу: Адрес. Дата в вечернее время ей позвонил контролер магазина ФИО1, который сообщил, что им была задержана женщина за совершение хищения товаров магазина, а именно, шоколад Milka в асс. 270/300, код 1900165, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 173 рубля 04 копейки за 1 штуку, на общую закупочную стоимость 692 рубля 16 копеек; напиток газ. Fresh Ваг Дабл Фанни 0,480 л, код 1530332, закупочной стоимостью 25 рублей 01 копейка. ФИО1 сообщил, что вызвал сотрудников полиции, от которых ей стали известны данные женщины, совершившую кражу товаров, ФИО3. Шоколад Milka в асе 270/300 код 1900165, в количестве 4 штук согласно счету-фактуре № от Дата называется так, однако на упаковке шоколада написано Шоколад Milka Oreo 300 гр., данный товар был изъят УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» в ходе осмотра места происшествия от Дата (том 1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены и проверены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он работает в ООО «........» в должности контролера в магазине «........» по адресу: Адрес. Дата около 16.49 часов он находился в служебном помещении, где по камерам видеонаблюдения заметил, что в торговом зале находится женщина, которая взяла со стеллажа безалкогольный напиток Fresh Ваг, несколько упаковок шоколада Milka, которые спрятала под одежду. Подойдя к кассовой зоне, женщина не стала оплачивать товар, оставила одну шоколадку Milka на кассе, после чего около 16.55 часов покинула магазин. Он выбежал за женщиной на улицу, догнал ее, представился и попросил пройти в служебное помещение, поскольку имелись подозрения, что она совершила хищение товаров из магазина. Женщина согласилась, и в служебном помещении призналась в краже, выдала похищенный товар. О произошедшем он сообщил директору Представитель потерпевшего №1 После чего на место приехали сотрудники полиции и доставили женщину в отдел полиции №. От сотрудников полиции ему стали известны данные женщины ФИО3. На камерах видеонаблюдения магазина «........» имеется техническая ошибка, неправильно отображается год, а именно «2022 год», однако время указано верно и совпадает с реальным, соответствует иркутскому времени (том 1 л.д. 111-113).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимой, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении от Дата представитель Представитель потерпевшего №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 16.55 часов, находясь в магазине «........» по адресу: Адрес, похитило имущество, принадлежащее ООО «........», причинив материальный ущерб, к заявлению приложен диск с видеозаписью (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата осмотрено помещение магазина «........» по адресу: Адрес, изъяты напиток газированный «Fresh Ваr», шоколад «Milka» в количестве 4 штук (том 1 л.д. 9-14), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 74).

По протоколу осмотра предметов от Дата с участием ФИО3 и защитника Хоменко А.В. осмотрен диск с видеозаписью от Дата, в ходе которого установлено, что около 16.53 часов в торговый зал магазина «........» заходит ФИО3, со стеллажа берет 5 штук шоколада «Milka», одну бутылку газированного напитка, прячет под куртку, после чего кладет в кассовую зону одну плитку шоколада и выходит из помещения магазина. В ходе просмотра видеозаписей ФИО3 опознала себя (том 1 л.д. 114-119), диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 120).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. Согласно справке об ущербе, счету-фактуре № от Дата стоимость похищенного Дата имущества, принадлежащего ООО «........», составляет 717 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата, приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 42).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам..

Поскольку ФИО3, подвергнутая административному наказанию по постановлению от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившему в законную силу Дата, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «........», причинив ущерб на сумму 717 рублей 97 копеек, однако не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку была задержана сотрудником магазина.

........ в период, относящийся к инкриминируемому деянию, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. ........том 1 л.д. 130-138).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, наличие тяжелых заболеваний.

Также суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у подсудимой, несмотря на то, что она лишена родительских прав, поскольку подсудимая старается общаться с детьми, принимать участие в их воспитании (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Адрес ФИО3 посещала мероприятия воспитательного характера, по характеру общительная, хитрая, вспыльчивая, не встала на путь исправления.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра подсудимая ФИО3 не находится, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимой ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 июля 2022 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 сентября 2022 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2022 года, суд приходит к убеждению, что ФИО3 возможно сохранить условное осуждение по указанным приговорам. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, относящееся к категории небольшой тяжести, объем похищенного имущества, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, желание встать на путь исправления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых заболеваний.

При таких данных суд считает, что направление подсудимой ФИО3 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на ее жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимой со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО3 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимой ФИО3 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 июля 2022 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 сентября 2022 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2022 года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 года, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимой преступления по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 июля 2022 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 сентября 2022 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2022 года в отношении ФИО3 сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 июля 2022 года, приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 сентября 2022 года, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2022 года, приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 года, приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от Дата в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

напиток газированный Fresh Ваг Дабл Фанни в количестве 1 штуки, шоколад в количестве 4 штук, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова