Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

№ 2-214/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

КБ РСБ24 (АО) (далее Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу КБ РСБ24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в размере 514426,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345,00 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 02.04.2018 года ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом её извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО1 возражений, относительно предъявленных к нему требований, не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2015 года между АКБ "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество), который являлся правопредшественником истца (коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договору №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 327024,00 руб. на срок до 23.06.2020 года под 21,70% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности до ее полного погашения.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

С информацией об условиях договора кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная запись и подпись в договоре потребительского кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № 40-244375/2015 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий в рамках своих полномочий выявил наличие кредиторской задолженности и предъявил требование о её взыскании с ФИО1

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила: 316309,66 руб. общая задолженность по основному долгу, 198116,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, встречных исковых требований не предъявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, факт заключения кредитного договора, и получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8345,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 23.06.2015 г. в размере 514426 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 08 мая 2018г.

Судья: