Решение № 2А-69/2026 2А-69/2026~М-31/2026 А-69/2026 М-31/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-69/2026

УИД 46RS0№-57

№а-69/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.М.,

при секретаре Стрельниковой Е.Н.,

с участием административного истца - прокурора Тимского района Курской области Сенчук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тимского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Тимская ЦРБ» с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости» (коды заболеваний по Международной классификации болезней – 10 (МКБ-10): F70 – F10.2). При этом ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности (водительское удостоверение 4617 163689 от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение 4617 163689, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец - прокурор Тимского района Курской области Сенчук И.Л. требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст. 5, 6 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Часть 1 ст. 26 указанного федерального закона к условиям получения права на управление транспортными средствами относит наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение категорий «А, В, С», серия 4617 и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением электронной базы ФИС ГИБДД-М, названное водительское удостоверение не изъято, срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлено на три года.

Согласно сведениям ОБУЗ «Тимская ЦРБ», ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости. Подтвержденной ремиссии не имеет (л.д. 13).

Диагноз «Синдром алкогольной зависимости» (коды заболеваний по Международной классификации болезней – 10 (МКБ-10): F10.2) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством согласно пункту 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Таким образом, установленный у ФИО1 диагноз исключает возможность для административного ответчика управлять транспортными средствами (в частности категории «А, В, С») в условиях безопасности для других участников дорожного движения, и в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц не выходит за рамки предоставленных ему законом полномочий, реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, сохранение за ним права на управление транспортным средством создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором <адрес> административных исковых требований в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку в силу ст.25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, выданное ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику водительское удостоверение серия 4617 и № на право управления транспортными средствами категории «А, В, С», подлежит изъятию органами УГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Тимского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «А, В, С», подтвержденного водительским удостоверением серия 4617 и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серия 4617 и № категории «А, В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета государственную госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Чернышова