Решение № 2-1194/2026 2-1194/2026~М-559/2026 М-559/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1194/2026

Дело № 2-1194/2026

УИД 26RS0001-01-2026-000804-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Макиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России по <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеобозначенным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что дата между министром внутренних дел по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту 4.12 к контракту от дата ФИО1 взял на себя обязательство возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ, затраты на его обучение.

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет 889 147,65 руб. (восемьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 65 коп. (п.8.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (обучении в образовательном учреждении) МВД России от дата).

Приказом МВД по <адрес> от дата № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, с дата, по контракту сроком на 5 лет. В дальнейшем должности неоднократно менялись.

дата ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ (приказ УМВД России по <адрес> от дата № л/с).

дата за исх. № ФИО1 направлено уведомление о возмещении денежных средств.

Согласно соглашению о возмещении затрат на обучение дата подписанного между УМВД России по <адрес> и ФИО1 сумма, подлежащая возмещению, составляет 115589,19руб. Дата начала платежа устанавливается дата, окончательный расчет должен быть произведен не позднее дата (п.6 Соглашения). Согласно п. 10 Соглашения в случае невнесения подряд 2 (двух) платежей, установленных Графиком, УМВД имеет право обратиться в суд о взыскании досрочно всей суммы денежных средств. ФИО1 возмещение затрат на обучение не произведены.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> затраты на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России в размере 115 589,19 руб.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1,извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым о удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что дата начальник <данные изъяты> руководствуясь Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ФИО1, согласно которому, уполномоченное лицо начальник <данные изъяты> взял на себя обязательства обеспечить ФИО1 прохождение службы в органах МВД, а ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации - не менее 5 лет, и в условиях установленным Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД России затраты на ее обучение (п.п.4.10,п.п.4.13), в случае увольнения.

По окончании обучения, дата ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчику была предоставлена должность <данные изъяты>

дата ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

дата ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения поочной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств и приведенных норм Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения условий контракта по вине обучающегося, последний обязан возместить уплаченные в счет обучения денежные средства.

дата ФИО1 обратился с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел по п.2 ч.2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от дата - по инициативе сотрудника.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от дата № л/с в соответствии с Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 с дата уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника).

При реализации процедуры увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, направлено уведомление о необходимости возместить затраты на его обучение в <данные изъяты> в сумме 115 589 рублей 19 копейки, с указанием лицевого счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

дата с ФИО1 заключено Соглашение № о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации с рассрочкой платежа, согласно которому установлен график и размер ежемесячного платежа ФИО1 в счет возмещения затрат на его обучение.

Дата начала платежа устанавливается дата, окончательный расчет должен быть произведен не позднее дата (п.6 Соглашения).

Согласно п. 10 Соглашения в случае невнесения гражданином подряд 2 (двух) платежей, установленных графиком, УМВД имеет право обратиться в суд о взыскании досрочно с гражданина всей суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возмещение затрат на обучение не произведены.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, возникла у ответчика в связи с увольнением по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342, до истечения срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного закона.

С учетом установленных обстоятельств и в силу норм действующего законодательства, суд находит основания для взыскания с ФИО1 расходов федерального бюджета на его обучение, так как ответчик уволился из органов внутренних дел без уважительных причин, то есть не исполнил взятые на себя обязательства.

При определении размера стоимости обучения, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Расчетный размер стоимости обучения истцом произведен верно и ответчиком не оспорен.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос о снижении размера ущерба.

Однако, в отсутствие доказательств материального и семейного положения работника, суд полагает, что оснований для уменьшения размера расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, так как требования заявлены работодателем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4468 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу УМВД России по <адрес> (ИНН № затраты на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России в размере 115 589,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> пошлину в размере 4468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 г.

Судья С.В.Рогозин