Решение № 2-159/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре: Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО16, ФИО9 ФИО17 о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о регистрации недействительными, и признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 11 апреля 2016 года между продавцами ФИО9 ФИО18, ФИО9 ФИО20, ФИО9 ФИО21 и покупателем ФИО1 ФИО22 и свидетельство о регистрации права собственности № от 21 апреля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО10 в порядке ст.39 ГПК уточнила исковые требования, исключила из числа ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО19 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 ФИО23, третьему лицу Управлению Росреестра по Калининградской области о признании права собственности, просит признать за ней ФИО1 ФИО24 и несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1\4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 30866 (Ч) старший прапорщик ФИО30 с членами семьи 4 человека были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 01 марта 2016 года ФИО30 в связи с предстоящим увольнением в запас из рядов ВС РФ, и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО1 ФИО25 (супруга) и несовершеннолетним детям -дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 15 Ф3 РФ «О статусе военнослужащих» решением № ФГКУ «3ападное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения площадью 62,48 кв. м., на семью Н-вых. 11 марта сумма субсидий в размере 6186000 (шесть миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) руб. по письменному заявлению ФИО30 была перечислена на открытый им в ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение №8626 (г. Черняховск) банковский счет №. (Договор № вклад «Сохраняй»). 15 марта решением № начальника отдела № (г. Калининград) ФГКУ на основании ст. 56 ЖК РФ в связи с предоставлением субсидии, ФИО30, его жена и дети были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, о чем ответчик был письменно уведомлен. На основании договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года граждане ФИО3, ФИО2 и ФИО4 продали, а Новичков ФИО26 купил за 2 400 000 рублей жилое помещение - трех комнатную квартиру площадью 59,4 кв. м., расположенную по адресу <адрес>, оформив квартиру в единоличную собственность. 11 апреля 2016 г. за покупку квартиры ФИО30 перечислил продавцу ФИО2 платежным поручением № со счета сумму 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тыс.) руб., а оставшиеся 3187500 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. положил на лицевой счет № (Договору о вкладе «Сохраняй). 29 июня 2016 года ФИО30 был уволен в запас из ВС РФ и исключен из списка личного состава части. Этим же приказом подтверждено, что ФИО30 на день увольнения в запас жилым помещением по нормам жилищного законодательства (Субсидией для приобретения или строительства жилого помещения) обеспечен. При заключении договора купли-продажи жилого помещения 11 апреля 2016 года ФИО30 нарушил права супруги и несовершеннолетних детей на оформление квартиры в долевую собственность в равных долях в 1/4 доле каждому - ему, супруге и двум несовершеннолетним детям. Этими противоправными действиями ФИО30 причинил существенный вред истцу и несовершеннолетним детям, ущемил их конституционные права на жилье.

В суде ФИО10 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, указав, что ответчиком была приобретена спорная квартира за счет средств государственного жилищной субсидии, выданной с учетом всех членов семьи, которые имеют равные права на долю в приобретенном жилом помещении. Расторжение брака между супругами после получения государственного жилищного сертификата и покупки квартиры не должно ущемлять права детей и бывшей супруги.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, полагает, что права истицы и несовершеннолетних детей не нарушены, поскольку они зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Ответчик ФИО30, представитель Управления Россреестра по Калининградской области уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Из материалов дела следует, что ФИО30 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 12.11.2011 года, имеют двух несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 03.11.2016 года.

ФИО30 является пенсионером Министерства обороны РФ.

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 30866 (Ч) старший прапорщик ФИО30 с семьей супругой ФИО10, несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО5 были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по норме предоставления - квартира площадью 72 -81 кв. м. (справки №

Решением № ФГКУ 3ападное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО30 и совместно проживающим членам семьи ФИО10, несовершеннолетним ФИО31 и ФИО10 была предоставлена субсидия 6 186 894 (шесть миллионов сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 56 коп. на приобретение жилого помещения семьи площадью 62,48 кв. м.

11 марта 2016 года сумма жилищной субсидий в размере 6186000 (шесть миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) руб. по письменному заявлению ФИО30 была перечислена на открытый им в ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение № (г. Черняховск) банковский счет №. (Договор №

15 марта 2016 года решением № начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ на основании ст. 56 ЖК РФ в связи с предоставлением субсидии, ФИО30 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, о чем ответчик был письменно уведомлен.

ФИО30 на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года за 2 400 000 рублей приобрел за счет средств субсидии приобрел в единоличную собственность жилое помещение - <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 был уволен в запас из ВС РФ и исключен из списка личного состава части. Этим же приказом подтверждено, что ФИО7 на день увольнения в запас жилым помещением по нормам жилищного законодательства (Субсидией для приобретения или строительства жилого помещения) обеспечен.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца ФИО10 поданные в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО10 и двое несовершеннолетних детей, являлись членами семьи ФИО30 были зачислены на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и с их учетом была выдана жилищная субсидия на приобретения жилья, в связи с чем они вправе приобрести в долевую собственность приобретаемые по жилищной субсидии жилые помещения, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Распад семейных отношений между ФИО10 и ФИО30 в ноябре 2016 г. не может теперь служить основанием для лишения их этого права, поскольку они были внесены в жилищный сертификат как члены семьи ФИО30 и с их учетом предоставлялась субсидия.

Поскольку жилищная субсидия выдавалась на семью Н-вых на состав семьи 3 человека, их права являются равными, и каждый их них имеет право собственности на 1\4 долю в праве на указанную квартиру.

Истцом ФИО10 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРП - 1800 руб., за подачу иска - 300 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО10 о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы и подготовленных документов, объема участия в настоящем деле представителя, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов за оказание услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст.194-107 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1\4 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 59,4 кв.м.

Аннулировать в ЕГРП сведения о регистрации права единоличной собственности ФИО1 ФИО29 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.