Решение № 2-2104/2024 2-2104/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2104/2024

Дело № 2-2104/24

УИД 61RS0023-01-2024-001897-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор <***> от 14.05.2014 г. на сумму 401 649.00 рублей, в том числе: 359 000.00 рублей - сумма к выдаче, 42 649.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 401 649.00 рублей на счет Заемщика № 42301810240100426421 (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 359 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.02.2024 г. договору <***> от 14.05.2014 г. в размере 635 221.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 386 225.56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 27 578.53 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 204 318.75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 099.07 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 14.05.2014 г. в размере 635 221.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 386 225.56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 27 578.53 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 204 318.75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 099.07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552.22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин?????????

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор <***> от 14.05.2014 г. на сумму 401 649.00 рублей, в том числе: 359 000.00 рублей - сумма к выдаче, 42 649.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 401 649.00 рублей на счет Заемщика № 42301810240100426421 (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 359 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.02.2024 г. договору <***> от 14.05.2014 г. в размере 635 221.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 386 225.56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 27 578.53 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 204 318.75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 099.07 рублей.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9555,22 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по 9555,22 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 14.05.2014 г. в размере 635 221.91 рублей, из которых: сумма основного долга - 386 225.56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 27 578.53 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 204 318.75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 099.07 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552.22 рублей, а всего 644774,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2024г.

Судья О.Б. Шевырева