Решение № 02А-0853/2025 02А-0853/2025~МА-0450/2025 МА-0450/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02А-0853/2025

2а-0853/2025

77RS0013-02-2025-005192-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Комитета государственного строительного надзора адрес обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, УФССП России по адрес в котором просит признать незаконным бездействие, состоящее в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа (постановление Комитета государственного строительного надзора адрес № 150 от 19.02.2023 года по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 (главного инженера ООО «ФИРМА КОНСТ») к судебному приставу-исполнителю 11.12.2024 года.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебный приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 (главного инженера ООО «ФИРМА КОНСТ») по постановлению Комитета от 19.02.2013 № 150, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 (главного инженера ООО «ФИРМА КОНСТ») по постановлению Комитета от 19.02.2013 № 150 и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об извещении.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд не признает обязательным явку участвующих в деле лиц и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для отложения разбирательства дела, установленных ст. 150 КАС РФ, не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1, 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП по адрес направлен к исполнению исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 150 от 19.02.2013 года по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 (главного инженера ООО «ФИРМА КОНСТ» для взыскания назначенного административного штрафа в сумме сумма

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108003201236 исполнительный документ получен Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес 11.12.2024 года.

Между тем, по состоянию на 14.04.2025 года исполнительное производство возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не было вынесено, на официальном сайте УФССП сведений о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются, поскольку из материалов представленных в ответ на запрос суда Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес следует, что 11.08.2025 года ведущим судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, представитель административного истца приводит доводы о бездействии руководителя подразделения и судебного пристава-исполнителя, своевременно не возбудившего исполнительное производство. Данные обстоятельства материалами представленными административным ответчиком суду, представленными в дело, не опровергаются.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обращаясь в суд, административным истцом приведен довод о бездействии должностного лица и об отсутствии контроля за его действиями со стороны начальника фио, который возложен на него Федеральным законом РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 названного закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, Федеральный закон № 229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности, выбор которых находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, своевременно такие действия не были выполнены.

Между тем, анализ представленных суду материалов позволяет сделать вывод о частичном удовлетворении административного иска, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, копия постановления направлена административному истцу, следовательно, возлагать обязанность по принятию мер в этой части нет необходимости.

Суд приходит к выводу, что с отказом в возбуждении исполнительного производства основания для удовлетворения отдельных требований административного истца, не отпали. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 11.08.2025 года не опровергает наличия бездействия руководителя по исполнению исполнительных действий в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Комитета государственного строительного надзора адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебный приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 (главный инженер ООО «ФИРМА КОНСТ») по постановлению Комитета от 19.02.2013 № 150 и не обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, отсутствия контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


СудьяЕ.Г. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2025 года