Решение № 12-22/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

К делу № 12-22/17


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 30 мая 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,

У СТ А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №... от 23 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что с 23 марта 2017 года транспортное средство автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР гос.номер В517РЕ 134, зарегистрированной по адресу: .... ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с поздним получением постановления об административном правонарушении №... от 23 марта 2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей. Копия указанного постановления получена ФИО1 заказным письмом 31 марта 2017 года, то есть по истечении 8 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что ФИО1 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Факт совершения проступка, квалифицируемого по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и заключающегося в том, что 23 марта 2017 года в 17 часов 46 минут при движении на участке дороге: ... водитель транспортного средства автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР гос.номер ..., зарегистрированной по адресу: .... ФИО1, собственником которого является, двигалась со скоростью 142 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, превысив скорость движения на 52 км/ч, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР гос.номер ... 134, зарегистрированной по адресу: .... ФИО1, собственником которого является, установленной скорости движения транспортного средства на 52 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи – Авто Ураган –ВСМ, идентификатор №1014313.1.

Доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что нарушение скоростного режима ей произведено на автомагистрали, так же не соответствуют действительности. Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району на территории обслуживаемого подразделения ОМВД участка проходит автодорога федерального значения «ДОН-М-4» протяженностью 31 км. с 1227 км по 1258 км. На данном участке автодороги отсутствует автомагистраль, что подтверждается отсутствием дорожных знаков особого предписания 5.1 «Автомагистраль», 5.2 «Конец автомагистрали».

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для процессуального обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № ... от 23 марта 2017 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № ... от 23 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья: