Решение № 2-2421/2018 2-2421/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2421/2018

Дело № 2-2421-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

4.05.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита на сумму 381 045 рублей на срок до 4.05.2019. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет синий. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 1.10.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 4.05.2014 в размере 396 879 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей 80 копеек.

В настоящее время собственником автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен) является ФИО1

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России», возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

4.05.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита на сумму 381 045 рублей на срок до 4.05.2019.

Кредит предоставлен ФИО2 на приобретение транспортного средства – автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет синий.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 4.05.2014, заявлением ФИО2 на перевод продавцу денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 1.10.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 4.05.2014 в размере 396 879 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей 80 копеек.

Как указывает истец, взысканную решением суда задолженность по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не исполнил, в связи с чем просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчика на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Из карточек учета автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), г/н (номер обезличен), 2008 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет синий следует, что право собственности ФИО2 на него зарегистрировано 6.05.2014 на основании договора купли-продажи от 4.05.2014; с 28.01.2015 собственником автомобиля являлся А. на основании договора купли-продажи от 24.01.2015.

17.06.2016 право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1, основанием послужил договор от 16.06.2016, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой также следует, что стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей, то есть он приобретен по возмездной сделке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в редакции, действующей с 1.07.2014, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ «О нотариате», утвержденных 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ «О нотариате» выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ «О нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Согласно сведениям, имеющимся на указанном интернет-сайте, являющимися общедоступными, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге спорного транспортного средства.

То есть, истец как залогодержатель предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге не выполнил.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на день приобретения спорного автомобиля располагал данными о его залоге или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, а банк таковых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Поскольку спорный автомобиль был возмездно приобретен ответчиком 16.06.2016, при этом сведения об обременении автомобиля залогом в пользу кредитной организации отсутствовали на момент купли-продажи и отсутствуют до настоящего времени, то залог следует считать прекращенным в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018.

Судья Ю.А. Переверзева