Решение № 2А-3901/2017 2А-534/2018 2А-534/2018 (2А-3901/2017;) ~ М-2877/2017 М-2877/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-3901/2017

Дело № 2а-534/18


Решение Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исков, в котором указала, что решением Находкинского городского суда по делу № удовлетворены требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

11.09.2017г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрации следующих транспортных средств:

1. «Киа Бонго 3», 2013 года, г/н №;

2. «Киа Бонго 3», 2012 года, г/н №;

3. «Мицубиси Паджеро», 1995 года г/н №.

Данное постановление является незаконным в силу положений п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 45, ст. 36 Семейного кодекса РФ.

20.04.2001г. между ФИО1 и ФИО6 заключен брак.

Автомобиль «Мицубиси Паджеро», 1995 года г/н № куплен ФИО1 в 2000г., т.е. до заключения брака, что подтверждается соответствующими документами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении барака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

30.03.2015г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен брачный контракт, согласно п. 5 которому все имущество, которое будет приобретено в последующем, также будет являться исключительной собственностью ФИО1, таким образом, транспортные средства являются собственностью ФИО1

«Киа Бонго 3», 2013 года, г/н № куплено ФИО1 23.03.2015г.; «Киа Бонго 3», 2012 года, г/н № куплено ФИО1 13.03.2016г.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Учитывая, что транспортные средства принадлежат ФИО1, то обращение взыскание на указанное имущество невозможно, в соответственно невозможно и наложение мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрацию вышеуказанных транспортных средств от 11.09.2017г. незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292620308854, сформированным официальным сайтом «Почта России» 19.02.2018г.

В связи чем, судебное заедание проведено без участия ФИО1, которая уклонилась от получения судебной корреспонденции и, таким образом распорядилась своим процессуальным правом на участие в рассмотрении дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено распиской, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что с административным иском ФИО1 не согласны по указанным судебным приставом-исполнителем основаниям, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292620308885, сформированным официальным сайтом «Почта России» 19.02.2018г.

В связи чем, судебное заедание проведено без участия ФИО6, который уклонился от получения судебной корреспонденции и, таким образом распорядился своим процессуальным правом на участие в рассмотрении дела.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что решением Находкинского городского суда от 29.05.2015г. по делу № в пользу ФИО4 с ФИО6 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист № от 08.07.2015г.

16.07.2015г. в ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с подпунктами 7 и 17 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части первой названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершении в отношении него регистрационных действий).

Должник ФИО6 состоит в браке с ФИО1, заключенном 20.04.2001г.

По сведениям МО ГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находки за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу отделения № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за ФИО1 (супругой должника) зарегистрированы транспортные средства, приобретенные в период брака с ФИО6:

- автотранспортное средство марка/модель Kia Bongo 3, год выпуска 2012, VIN №, № двигателя № г/н №;

- автотранспортное средство марка/модель Kia Bongo 3, год выпуска 2013, VIN №, № двигателя №, г/н №;

- автотранспортное средство Mitsubishi Pajero, год выпуска 1995, VIN отсутствует, г/н №.

Перечисленное имущество приобретено супругами (ФИО6 и ФИО1) в период зарегистрированного брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе проведения исполнительных действий ФИО6 судебному приставу предоставлен брачный договор № <.........>4, заключенный им с гражданкой ФИО1 13.03.2015г., согласно условиям которого, имущество, приобретенное в период брака: квартира, расположенная по адресу: <.........> с предметами домашнего обихода; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <.........>; транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н №; 100% в уставном капитале ООО <данные изъяты> принадлежащем ФИО6 будет являться исключительной собственностью супруги ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Ответчик (ФИО6) на момент заключения брачного договора (ДД.ММ.ГГ.) является должником ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГ., задолженность по которому в размере <данные изъяты> руб. была взыскана в судебном порядке. ФИО6 не уведомил своего кредитора ФИО4 о заключении брачного договора.

Неисполнение должником обязанности, предусмотренной ст. 46 Семейного кодекса РФ, лишает возможности супруга-должника в последующем ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. В этой связи на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 274-О-О.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

То обстоятельство, что автотранспортные средства, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, приобретены в период брака, тогда как должником является лишь один из супругов, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Указанное подтверждается Обобщением судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей (дело № 33-9217/2008).

Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя о погашении долга по исполнительному производству не были выполнены должником в установленный ему срок, а вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 6, 14, 64, 68 Закона Об исполнительном производстве, а заявленные истицей требования не основаны на действующих нормах права и не подлежат удовлетворению, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях заинтересованного лица ФИО4

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Находкинского городского суда от 29.05.2015г. по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

16.07.2015г. ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО6, в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, было установлено, что автотранспортные средства за должником ФИО6 не зарегистрированы, а за супругой должника – ФИО1, с которой ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с 20.04.2001г., зарегистрированы следующие транспортные средства, приобретенные в период брака:

- автотранспортное средство марка/модель Kia Bongo 3, год выпуска 2012, VIN №, № двигателя №, г/н №;

- автотранспортное средство марка/модель Kia Bongo 3, год выпуска 2013, VIN №, № двигателя №, г/н №;

- автотранспортное средство Mitsubishi Pajero, год выпуска 1995, VIN отсутствует, г/н №.

11.09.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного16.07.2015г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных на супругу должника ФИО6 – ФИО1

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктами 7 и 17 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части первой названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершении в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе проведения исполнительных действий должником ФИО6 судебному приставу-исполнителю был предоставлен брачный договор № <.........>4, заключенный между ФИО6 и ФИО1 13.03.2015г.

По условиям данного брачного договора имущество, приобретенное в период брака: квартира, расположенная по адресу: <.........> с предметами домашнего обихода; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>; транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н №; 100% в уставном капитале ООО <данные изъяты> принадлежащее ФИО6 будет являться исключительной собственностью супруги ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

На момент заключения брачного договора (ДД.ММ.ГГ.) ФИО6 являлся должником ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГ., задолженность по которому в размере 3 796 794,50 руб. была взыскана в судебном порядке и который о заключении брачного договора должником уведомлен не был.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 274-О-О, неисполнение должником обязанности, предусмотренной ст. 46 Семейного кодекса РФ, лишает возможности супруга-должника в последующем ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. В этой связи на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, то обстоятельство, что автотранспортные средства, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, приобретены в период брака, тогда как должником является лишь один из супругов, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, доводы административного истца, изложенные в иске, о незаконности вынесенного постановления от 11.09.2017г., являются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление ОСП по Находкинскому ГО от 11.09.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 11.09.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.