Решение № 2-4293/2025 2-4293/2025~М-3693/2025 М-3693/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4293/2025

Дело №

УИД 26RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к к ООО «Я.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Я.» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что он, ФИО1, дата приобрел в магазине Я. М. ООО «Я.» телефон Apple iPhone 15 PRO 256GB Dual, nanoSIM + eSIM, далее - «Товар» за 129 680 рублей, что подтверждается кассовым чеком №, сделав себе небывало роскошный новогодний подарок.Он выбирал себе телефон принципиально именно с такими характеристиками, чтоб иметь возможность в путешествиях по РФ и всему миру пользоваться связью в упрощенном виде (без физической сим карты).Осознавая для себя важность и дороговизну покупки, истец решил использовать кредитные средства и стал изучать рынок, чтобы не рисковать. Он выбрал товар, где продавцом выступал ООО «Я.», хотя у конкурентов он стоил более чем на 10 000 рублей дешевле.Кроме того, такая модель, nanoSIM + eSIM, стоила значительно дороже, чем телефоны с двумя физическими сим-картами. Заказ сделал в <адрес> на имя <данные изъяты> - своей знакомой, чтоб в пред/посленовогодней суете, если не сможет забрать заказ сам, иметь возможность подстраховаться, ибо названный человек проживает недалеко от ПВЗ Я.. Товар получал самостоятельно. При получении товара в пункте выдачи, истец сверил данные в заказе и на шильдике, содержащем информацию о товаре на русском языке, которую приклеил на коробку с товаром продавец. С момента покупки он использовал телефон только в РФ и только с физической nanoSIM, eSIM не пользовался, так как не было в этом необходимости. В декабре 2024 года он поехал заграницу и пытался подключить eSIM заграничного оператора. Этого сделать не удалось. Оказалось, что Афон поддерживает только 2 физические сим-карты. Данную информацию истцу сообщили в официальном салоне Apple в <адрес>, определив это по серийному номеру устройства. Ее также подтвердили в официальном сервисе Apple. Истец не ожидал такого обмана от ООО «Я.». дата вернувшись домой, он проверил информацию в заказе, в чеке, осмотрел коробку, в которую был упакован товар. Оказалось, что в чеках и на коробке содержится информация о том, что он купил iPhone 15 PRO 256GB Dual nano SIM + eSIM, а в информации от производителя указаны номер модели А3104 и серийный номер устройства, в котором нет eSIM. Модель А3104 создана для территории континентального Китая, Гонконга и Макао, где устройства в том числе iPhone 15 PRO 256GB Dual c eSIM запрещены. Данную информацию истцу предоставил сотрудник официальном салоне Apple <адрес> в виде ссылки на официальный сайт производителя, содержащий исчерпывающую информацию.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В силу указанных положений Закона информация о товаре в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного его использования. При этом п. 3 ст. 10 названного Закона установлено, что информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в технической документации, которая прилагается к товару. В связи с тем, что при покупке истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках товара, а товар ему выдали не тот, что он покупал, дата в личном кабинете приложения Я. обратился к Ответчику с заявлением о возврате товара. В течение пяти дней по электронной почте велась переписка с представителем ООО «Я.», результатом которой дата стал отказ в возврате товара. При чем в отказе ответчик указал, что товар якобы надлежащего качества, хотя истец указывал на обман в характеристиках товара, что влечет невозможность его использования. После этого в адрес ответчика в письменном виде была дополнительно направлена претензия. На претензию Ответчик не ответил. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В силу указанных положений Закона - информация о товаре в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного его использования. При этом п. 3 ст. 10 названного Закона установлено, что информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя технической документации, которая прилагается к товару. Если потребителю при заключении договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, в том числе о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, потребитель в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей" вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещен других убытков. Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи разумный срок - сразу, как только стало известно о несовпадении характеристик проданного товара икак истец вернулся в Россию из заграничной поездки.

В соответствии с положением ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежных средств продавец обязан был удовлетворить течение 10 дней.

Уведомление об отказе от договора и возврате товара направлено ответчику дата, следовательно крайний срок возврата денежных средства дата.

За нарушение этого срока Законом установлена неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по ст. 23, 23.1,28 ЗоЗПП

Сумма неустойки: 241 204, 80 руб.

Данные расчёта: Цена товара: 129 680 руб., начало периода просрочки: дата, день расчета неустойки: дата, процент 1% (ст.23 ЗоЗПП)

Детали расчёта: Количество дней просрочки платежа: 186,

Период с дата по дата, расчет 129 680.00 руб. * 186 дн. * 1%, сумма 241 204,80. Сумма неустойки 241 204,80 руб. Сумма основного долга: 129 680.00

Расчет сделан 06.07.2025

В попытках истца досудебного урегулирования спора ответчик проявил неуважение к своему клиенту, отказываясь рассмотреть требования по существу, унижая истца, причиняя нравственные и физические страдания, заставлял без каких-либо внятных объяснений ждать ответа. Кроме того он лишил возможности истца быть на связи за границей и использовать свое время согласно намеченных планов и маршрута, то есть того, ради чего этот телефон и покупался. В результате этого находясь за границей, он был вынужден двое суток выяснять, почему телефон не поддерживает eSIM, что за устройство продал ему Ответчик, искать офис сервиса Apple, местного оператора, менять сим карту с eSIM на физическую. Все это привело к стрессу, нравственно-психологическим страданиям и потерянному времени, стоимость которого сложно оценить, дополнительным расходам для решения внезапных проблем. Тем самым ответчик причинил моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата модели Apple iPhone 15 PRO 256GB nanoSIM + eSIM; взыскать денежные средства, уплаченные за телефонный аппарат модели Apple iPhone 15 PRO 256 GB nano SIM + eSIM в размере 129 680 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 241 204,80 рублей, компенсацию понесенного морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Я.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступили возражения представителя ООО «Я.» ФИО2, согласно которым ООО «Я.» с исковыми требованиями не согласно, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

дата создан Заказ № на покупку товара смартфон Apple iPhone 15 Pro256 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рубля. Надлежащий ответчик (продавец): <данные изъяты>» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> Информация о продавце при покупке товара указана на сайте агрегатора, в личном кабинете пользователя, в истории заказа во вкладке «Информация о товаре и продавце». В представленном истцом кассовом чеке указан ИНН поставщика: <данные изъяты> соответствующий ИНН вышеуказанного продавца товара - <данные изъяты> что дополнительно подтверждает тот факт, что ООО «Я.» не является продавцом по данному делу. ИНН продавца является достаточной информацией, позволяющей получить всю информацию об индивидуальном предпринимателе на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

ООО «Я.» не является надлежащим ответчиком.

1. «Я.» является владельцем агрегатора информации.

ООО «Я.» является Агентом, соответствующая информация указана в карточке товара, в чеке заказа (признак расчета - Агент), а также была доведена до сведения потребителя при оформлении заказа на М.йсе. Чек сформирован Сервисом Я..М., как агентом продавца, а не как продавцом Товара, так как товары Продавца размещены на М.йсе, а ООО «Я.» является агентом, то отправляется покупателю ФИО3. ООО «Я.» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а именно, Сервиса «Я. М.».

Согласно преамбуле Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах - организация независимо от организационно-правовой формы, которая является владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на М.йсе в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг М.йса Я. М., доступном в сети Интернет по ссылке <данные изъяты>. Между ООО «Я.» и продавцами заключена оферта на указанных условиях.

Договор купли-продажи товаров заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. М.йс не является стороной такого договора розничной купли-продажи. Соответствующая информация также размещена в Правилах использования сервиса Я. М. <данные изъяты>Оформляя заказ на ФИО3, покупатель: имеет возможность ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг); заключает с продавцом договор купли-продажи; производит предварительную оплату указанного товара; заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Информация о продавце товаров на Сервисе указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Таким образом, Сервис предоставляется ООО «Я.» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством М.йса Я. М..

База данных ФИО3 представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг).

Заказывая товары на М.йсе, пользователь подтверждает, что он ознакомился и принял указанные Правила (п. 2.1 Правил). Также Пользователь подтверждает ознакомление с Правилами М.йса при оформлении Заказа.

Таким образом, ООО «Я.» не может нести ответственность за действия, предпринимаемые Продавцом товара, так как не принимал на себя функции Продавца и не заключал договор купли- продажи с Истцом.

2. Истцу не был причинен моральный вред действиями ООО «Я.».

ООО «Я.» предприняты все необходимые, установленные действующим законодательством действия как добросовестного владельца агрегатора, а именно: проинформировал потребителя о правилах возврата товаров, а также предоставил полную и достоверную информацию о Товаре и его свойствах, в установленные законом сроки предоставил ответы на обращения Истца. Указанное свидетельствует о добросовестности ООО «Я.», отсутствии вины в невозможности удовлетворить требования потребителя, что было вызвано действиями самого Истца. ООО «Я.» не должно нести ответственность за действия Истца, предпринимаемые последним самостоятельно, под свою ответственность. На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование Истца о компенсации морального вреда. В случае принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу Истца, ООО «Я.» ходатайствует об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном Истцом, приведет к его обогащению, а не восстановлению нарушенного права. Баланс интересов Сторон будет нарушен.

Неустойка и штраф не подлежат взысканию. ООО «Я.» не были нарушены права Истца. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ. ООО «Я.» обращает внимание суда, что он действовал добросовестно, в полном соответствии с возложенными обязательствами. Невозможность исполнить требования Истца была вызвана действиями самого Истца. При таких обстоятельствах с учетом того, что защита прав потребителей посредством взыскания неустойки за нарушение предусмотренного законом срока исполнения его требований должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, а не приводить к неосновательному обогащению считают, что неустойка, которая может быть взыскана судом с Ответчика, подлежит уменьшению, чтобы не нарушить баланс законных интересов сторон по настоящему делу и не привести к неосновательному обогащению Истца. ООО «Я.» обращает внимание суда на несоразмерность заявленных Истцом требований, что свидетельствует о недобросовестности Истца и намерении извлечь выгоду из своих противоправных действий.

Безвозмездная передача товара истцу приведет к неосновательному обогащению на стороне Истца, денежные средства за заказы Истцу возвращены, требование о передаче товара повлечет наличие у Истца и денежных средств и товара, что является неосновательным обогащением и противоречит нормам гражданского законодательства.

В случае удовлетворения требований Истца в рамках настоящего спора, потребителю надлежит вернуть Товар Продавцу, так как на стороне покупателя остаются и денежные средства и приобретенный товар. ВС РФ в судебной практике закрепляет обязательство уравнивания имущественного положения сторон в споре, а именно:«после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли- продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер».

В случае уклонения Истца от данной обязанности, ООО «Я.» просит суд на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с Истца денежную сумму в размере 1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара Продавцу. ООО «Я.» считает, что Истец может уклониться от исполнения обязанности по возврату Товара, а также путем дальнейшей перепродажи получить необоснованную выгоду.

Просит: заменить ненадлежащего ответчика ООО «Я.» на надлежащего: <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Я.» отказать.

В случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ; снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости; обязать Истца вернуть товар Продавцу в полной комплектации; взыскать с Истца в пользу Продавца денежную сумму в размере 1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара Продавцу.

Исследовав письменные материалы дел и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Закон от дата № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ФИО1 создан заказ № на сервисе Я. М. на покупку товара смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, титан, стоимостью 129 680 рублей.

Согласно кассовому чеку № от дата, истцом ФИО1 дата дата оплачен товар - смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, титан в размере 129 680 руб.

В представленном истцом кассовом чеке № от дата, указан ИНН поставщика: <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ч.ч.1, 2, 3 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 заказывая смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, титан - выбирал себе телефон принципиально именно с такими характеристиками, чтоб иметь возможность в путешествиях по РФ и всему миру пользоваться связью в упрощенном виде (без физической сим карты).

Cогласно официальному сайту Минкомсвязи России <данные изъяты> интегрированные в пользовательское оборудование SIM-карты (eSIM) так же, как и съемные SIM-карты, являются идентификационными модулями, позволяющими идентифицировать абонентское оборудование в беспроводной сети связи. Основное отличие eSIM от привычных всем SIM-карт состоит в том, что eSIM является неотъемлемой частью мобильного телефона или иного абонентского устройства.

Как указал истец ФИО1 в исковом заявлении, при получении товара в пункте выдачи, он сверил данные в заказе и на шильдике, содержащем информацию о товаре на русском языке, которую приклеил на коробку с товаром продавец. С момента покупки ФИО1 использовал телефон только в РФ и только с физической nanoSIM, eSIM не пользовался, так как не было в этом необходимости.В декабре 2024 года, ФИО1 поехал заграницу и пытался подключить eSIM заграничного оператора. Этого сделать не удалось. Оказалось, что Айфон поддерживает только 2 физические сим-карты. Данную информацию истцу сообщили в официальном салоне Apple в <адрес>, определив это по серийному номеру устройства. Ее также подтвердили в официальном сервисе Apple. дата вернувшись домой, ФИО1 проверил информацию в заказе, в чеке, осмотрел коробку, в которую был упакован товар. Оказалось, что в чеках и на коробке содержится информация о том, что он купил iPhone 15 PRO 256GB Dual nano SIM + eSIM, а в информации от производителя указаны номер модели А3104 и серийный номер устройства, в котором нет eSIM. Модель А3104 создана для территории континентального Китая, Гонконга и Макао, где устройства в том числе iPhone 15 PRO 256GB Dual c eSIM запрещены, что подтверждается скриншотом с сайта : support.apple.com/en-us/108044.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными материалами, ФИО1 дата в личном кабинете приложения Я. обратился к ООО «Я.» с заявлением о возврате товара. дата согласно представленным материалам от сотрудника ООО «Я.» поступил ответ, об отказе в возврате денег и какой-либо компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребителю ФИО1 была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом им товаре - смартфоне Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав потребителя, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Я.» является Агентом, соответствующая информация указана в карточке товара, в чеке заказа (признак расчета - Агент), а также была доведена до сведения потребителя при оформлении заказа на М.йсе. Чек сформирован Сервисом Я..М., как агентом продавца, а не как продавцом Товара, так как товары Продавца размещены на М.йсе, а ООО «Я.» является агентом, то отправляется покупателю ФИО3. ООО «Я.» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а именно, Сервиса «Я. М.».

Согласно преамбуле Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах - организация независимо от организационно-правовой формы, которая является владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на М.йсе в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг М.йса Я. М., доступном в сети Интернет по ссылке <данные изъяты> Между ООО «Я.» и продавцами заключена оферта на указанных условиях.

Договор купли-продажи товаров заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. М.йс не является стороной такого договора розничной купли-продажи. Соответствующая информация также размещена в Правилах использования сервиса Я. М. <данные изъяты>/.Оформляя заказ на ФИО3, покупатель: имеет возможность ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг); заключает с продавцом договор купли-продажи; производит предварительную оплату указанного товара; заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Информация о продавце товаров на Сервисе указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Таким образом, Сервис предоставляется ООО «Я.» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством М.йса Я. М..

База данных ФИО3 представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг).

Заказывая товары на М.йсе, пользователь подтверждает, что он ознакомился и принял указанные Правила (п. 2.1 Правил). Также Пользователь подтверждает ознакомление с Правилами М.йса при оформлении Заказа.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Я. " было заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего – <данные изъяты>» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

В представленном кассовом чеке № от дата, указан ИНН поставщика: <данные изъяты>, соответствующий ИНН вышеуказанного продавца товара - <данные изъяты>

Кроме того, информация о продавце при покупке товара указана на сайте агрегатора, в личном кабинете пользователя, в истории заказа во вкладке «Информация о товаре и продавце».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является <данные изъяты>» <данные изъяты>, <адрес>

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В связи с тем, что истцом ФИО1 ходатайств о замене ответчика с ООО «Я.» на <данные изъяты> не заявлялось, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Суд учитывая, что продавцом товара (смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, титан) - является <данные изъяты> а ООО «Я.» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а именно Сервиса «Я. М.», то есть Сервис «Я. М.» является М.йсом для размещения товарных предложений и заключения договоров купли-продажи, а не стороной такого договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО «Я.» о расторжении договора купли-продажи телефонного аппарата модели Apple iPhone 15 PRO 256GB nanoSIM + eSIM; взыскании денежных средств, уплаченных за телефонный аппарат модели Apple iPhone 15 PRO 256 GB nano SIM + eSIM в размере 129 680 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 241 204,80 рублей.

Однако, рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Я.» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО "Я..М.", являясь М.йсом, не обеспечил предоставление истцу ФИО1 надлежащей и полной информации о товаре, приобретаемом истцом, а именно смартфоне Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, титан, поскольку из материалов дела усматривается, что оформляя заказ на Сервисе «Я. М.» ему как потребителю была предоставлена неверная информация о приобретаемом товаре, а именно, что телефон поддерживает eSim, что подтверждается скриншотами заказа с Сервиса «Я. М.» и кассовым чеком № от дата, чем нарушил права истца как потребителя, предусмотренные статьей 26.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Я.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к к ООО «Я.» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Я.», <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий