Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-251/2024

Дело №2

УИД-20RS0№2-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 июня 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при участии ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ООО «Янтарь 1» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автобуса МАЗ 103485, гос.номер <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Янтарь 1» и автомобилем Хенде Солярис, гос.номер <***>, под управлением ФИО2

Вина ответчика в совершенном ДТП доказана материалами административного дела.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, размер ущерба составляет 171 914,00 рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована не была.

В досудебной претензии ответчику было предложено в добровольном порядке урегулировать вопрос по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП. Вместе с тем до настоящего времени ответ на претензию не получен и ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Янтарь 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 171 914,00 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638,28 руб.

Истец ООО «Янтарь 1», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №2, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2 управляя автомобилем Хенде Солярис, государственный номер <***>, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение со стоящим на остановке автобусом МАЗ 103485, государственный номер <***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству МАЗ 103485, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Транспортное средство автобус МАЗ 103485, на момент ДТП находилось в собственности истца согласно свидетельству о регистрации ТС серии 99 16 №2, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1160910.

Таким образом, факт ДТП, вина ответчика в его совершении и факт причинения ущерба истцу подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно экспертному заключению №2, выполненному самозанятым экспертом-техником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МAZ 103485, VIN №2, государственный регистрационный знак C120АН761, составила 171 914,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №2 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба течение 15 рабочих дней. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время на данное сообщение никак не отреагировал.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 171 914,00 руб., а также судебные расходы по подготовке экспертного заключения, которые, в соответствии с договором №2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экспертизе составили 5 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4638,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения истцу ущерба вследствие неправомерных действий ответчика подтверждается представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Приведенный истцом расчет причиненного ущерба судом проверен признан правильным, соответствующими требованиям закона.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Янтарь 1» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5 000,00 руб. При этом в материалы дела представлен Договор №2 на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель самозанятый эксперт-техник ФИО5 обязуется оказать Заказчику ООО «Янтарь 1» возмездные услуги по организации проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МAZ 103485, VIN №2, государственный регистрационный знак C120АН761. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

Истец предоставил суду расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ к согласно которой истец оплатил ФИО5 сумму 5 000,00 руб. за выполнение работ по экспертизе в соответствии с Договором №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 638,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 171 914,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ