Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-712/2017
11 октября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Свиреповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО3, которая приходилась истцу бабушкой (матерью отца истицы). После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истец указывает на то, что она является единственным наследником по закону после смерти ФИО3 Указывает, что после смерти бабушки истец неоднократно приезжала на спорный земельный участок, в связи с чем считает себя фактически принявшей наследство. Позже истцу стало известно, что дальняя родственница наследодателя – ФИО4 оформила право собственности на земельный участок на основании завещания. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ года истец увеличила свои требования и просила признать недействительным завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекратить право собственности ФИО5, признать себя принявшей наследство и признать право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 88-90).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО7, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 137), в судебном заседании возражали против исковых требований. Ответчик суду пояснила, что приходилась ФИО3 племянницей, при жизни у них сложились теплые взаимоотношения, ответчик ухаживала за ней, часто приезжала. В то время, как ФИО3 не общалась с истцом ФИО1, они находились в конфликтных отношениях по причине того, что истец обманным путем лишила своего отца, приходящегося ФИО3 сыном, жилого помещения. Также указывала на то, что ФИО3 до самой смерти находилась в здравом уме, сама себя обслуживала, добровольно изъявила желание оставить ответчику наследство, в связи с чем оформила завещание.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было составлено и подписано завещание, в соответствии с которым она распорядилась принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> пользу ФИО2. Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим специалистом Червишевского МО и зарегистрировано в реестре за № № На завещании сделана отметка, что оно не изменялось и не отменялось (л.д. 35).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 28 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32).

На основании заявления ФИО2 о вступлении в наследство, поданного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 33, 43).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> номер государственной регистрации 72№, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Оспаривая завещание, истец, в обоснование требований, ссылалась на отсутствие в завещании подлинной подписи ФИО3, а также на наличие у наследодателя психического заболевания, препятствующего понимать значение своих действий в момент подписания завещания.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом по делу были назначены почерковедческая и посмертная психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверительная запись «Пруева Анна Васильна» и подпись от имени ФИО3, расположенные в строке после слова «подпись» в завещании от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены самой ФИО3 под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма (л.д. 116-121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 при жизни, вероятно, страдала психическим расстройством, обусловленным органическим повреждением головного мозга (F06), на что указывает диагностика у нее таких заболеваний как дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии, что подразумевает нарушение познавательных функций в связи с замедлением психических процессов, нарушении внимания, мышления, способности планировать и контролировать свои действия, снижение критических способностей. Для 2 стадии дисциркуляторной энцефалопатии характерны и эмоционально-волевые нарушения в виде апатии, притупления эмоциональных реакций, нарушения социальной адаптации. Однако по существующим медицинским документам установить более точный диагноз не представляется возможным ввиду отсутствия описания психического, соматического и неврологического состояния. В юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ года) испытуемая не осматривалась специалистами, дисциркуляторные нарушения были диагностированы у нее только в 2008 году, что может указывать и как на отсутствие нарушений в ДД.ММ.ГГГГ году, так и на усиление симптоматики дисциркуляторных нарушений только в ДД.ММ.ГГГГ году (ответ на вопрос № 2). Вместе с тем, данные проведенной почерковедческой экспертизы, с указанием на наличие сбивающих факторов и анализ написания ф.и.о. и подпись, могут дополнительно свидетельствовать о наличии органических нарушений. Таким образом, неполнота медицинской документации, а также отсутствие описания образа жизни, характера, привычек, образования, трудового пути, особенностей взаимоотношений НЕ ПОЗВОЛЯЮТ решить экспертные вопросы (№ 1, 3).

Таким образом, вышеуказанным заключением с достоверностью не установлено наличие у ФИО3 такого психического расстройства, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого завещания.

Кроме того, доводы истца о наличии у ФИО3 психического заболевания, не позволяющего ей понимать значения своих действий, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что ФИО3 была их соседкой, они часто ходили друг к другу в гости, общались, психическое состояние ФИО3 не вызывало у них сомнений, потому что она всегда всех узнавала, поведение было адекватное, соответствующее обстановке, провалы в памяти не случались, ФИО3 жила одна, самостоятельно себя обслуживала, кроме того, к ней часто приезжала сестра и племянница (ответчик), помогали ей по хозяйству, ухаживали за ней. При жизни ФИО3 высказывала желание оставить свое имущество по завещанию ФИО2, с внучкой ФИО1 умершая почти не общалась, держала обиду на нее за сына.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями ответчика, друг другу не противоречат. Какой-либо личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания завещания недействительным.

Кроме того, данное требование не подлежит удовлетворению, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца в суд с требованием о признании завещания недействительным.

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о признании завещания недействительным в силу его ничтожности (подпись сфальсифицирована; завещание составлено недееспособным гражданином и т.д.), то срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Исполнение завещания, как односторонней сделки, начинается со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая, что течение срока исковой давности начинается с даты смерти наследодателя, о которой истцу было достоверно известно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., срок для предъявления требований о признании завещания недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4-7), а с требованием о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., увеличив свои исковые требования (л.д. 76), то есть через 9 лет после начала исполнения завещания.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца о фактическом принятии ФИО1 наследства являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности ФИО5 на наследственное имущество, признании истца принявшей наследство, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании завещания недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года

Копия верна:

Судья Н.В. Губская