Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Кокидько П.П., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 380 054 рубля 82 копейки, из которой просроченный основной долг – 175884 рубля 55 копеек; просроченные проценты – 101070 рублей 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 82476 рублей 34 копейки; неустойка за просроченные проценты – 20623 рубля 26 копеек. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм платежей по возврату кредита и начисленных по нему процентов, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Истец ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2, 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему Потребительского кредита в сумме 500000 рублей на цели личного потребления, под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязался возвращать полученные кредитные средства ежемесячно до 09 числа аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять условия кредитного договора. Кроме кредитного договора, ФИО1 ознакомился и подписал график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора №, согласно которого ежемесячные аннуитетные платежи составляют 13951 рубль 97 копеек, последний платеж составляет 13293 рубля 41 копейка; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ФИО1 вклада в ОАО «Сбербанк России»; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств со счета по вкладу ФИО1 для погашения кредита.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита – 500000 рублей на банковский вклад ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, с условиями которого ФИО1 ознакомился и подписал. Кроме того, ФИО1 ознакомился и подписал информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств ответчик, после получения кредита, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 380 054 рубля 82 копейки, из которой просроченный основной долг – 175884 рубля 55 копеек; просроченные проценты – 101070 рублей 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 82476 рублей 34 копейки; неустойка за просроченные проценты – 20623 рубля 26 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о зачислении кредита на счет от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств со счета по вкладу ФИО1 для погашения кредита; договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ФИО1 вклада в ОАО «Сбербанк России»; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования – отсрочке в погашении основного долга на 6 месяцев; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк, что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и намерении банка расторгнуть кредитный договор, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков установленных кредитным договором, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность перед банком.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, оснований не доверять ему не имеется.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении им договора и своих обязательств по заключенному Договору, поэтому непогашенная задолженность по этому договору с начисленными процентами и неустойкой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом в подтверждение уплаты госпошлины представлено в том числе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 3194 рубля 52 копейки за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3194 рубля 52 копейки не может быть засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, поскольку получателем госпошлины указана УФК по <адрес> (для Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) и в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований госпошлина уплачена истцом в бюджет муниципального образования городской округ Дзержинский, на что указывает код муниципального образования (ОКТМО) 46711000 в платежном поручении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9806 рублей 03 копейки, подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, недостающая часть госпошлины в размере 3194 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380 054 рубля (триста восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, а также судебные расходы по уплате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 9806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей 03 (три) копейки, а всего 389860 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько