Постановление № 5-2024/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-2024/2020

Дело № 5-2024/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 05 ноября 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (данные обезличены), являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию,

У с т а н о в и л:

04 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут на 457 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области ФИО1 управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак (номер обезличен), будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 17.10.2020 г. (номер обезличен), при этом было установлено, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции, полученное им в письменном виде 17.10.2020 г., согласно которому в срок до 02 час. 00 мин. 18.10.2020 г. он должен был прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении данным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалить со стекол соответствующее покрытие, в нарушение данного требования ФИО1 не привел светопропускание передних боковых стекол данного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных т/с № 877» п. 4.3, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся, пояснил, что виноват, действительно не выполнил законное требование сотрудника полиции, не устранил в установленный срок выявленное нарушение, светопропускание передних боковых стекол его автомобиля 04 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут не соответствовало требованиям технического регламента «О безопасности колесных т/с № 877». Нарушение не устранил в установленный срок, поскольку был в отъезде, не имел возможности. Обязуется незамедлительно устранить указанное нарушение, на руках имеет заказ-наряд ИП П. на снятие тонировки с передних боковых стекол автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак (номер обезличен), впредь подобного обещает не допускать. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который обязался уплатить, располагая для этого необходимыми денежными средствами.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствие с п. 4.3. приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что требование сотрудника полиции об устранении неисправности, в результате которой светопропускание передних стекол не соответствует нормативам, является законным, направленным на пресечение административного правонарушения, признаки которого были установлены. Суд приходит к выводу, что ФИО1 был предоставлен разумный срок для устранения данного нарушения и выполнения законного требования сотрудника полиции, по истечении которого он не устранил выявленное нарушение, не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от 04.11.2020 г., согласно которому 04.11.2020 г. в 14 час. 30 мин. на 457 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - а/м Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 17.10.2020 г. (номер обезличен), допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции привести светопропускание передних стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных т/с № 877» п. 4.3, в момент составления протокола ФИО1 поставил в нем свои подписи, собственноручно написал, что требование не исполнил в срок по причине отсутствия возможности, так как находился в отъезде, замечаний не указал; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГК МВД России по Нижегородской области М., согласно которому 04.11.2020 г. в 14 час. 30 мин. на 457 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области был остановлен а/м Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен), под управлением ФИО1, который, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 17.10.2020 г. (номер обезличен), допустил невыполнение законного требования сотрудника полиции привести светопропускание передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных т/с № 877» п. 4.3; постановлением (номер обезличен) от 17.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД по г. Нижнему Новгороду лейтенанта полиции В. о прекращении противоправных действий, врученным ФИО1 в письменном виде под роспись 17.10.2020 г., согласно которому в срок до 02 час. 00 мин. 18.10.2020 г. он должен прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении транспортным средством - а/м Хонда Аккорд, г/н (номер обезличен), на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалить со стекол соответствующее покрытие; объяснением ФИО1 в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение – наличие источника доходов, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (данные обезличены), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России Нижегородской области) (данные обезличены), наименование платежа: «штраф по постановлению суда».

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Беликова