Решение № 12-17/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019Батайский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения 12-17/19 07 февраля 2019 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинджирджян ФИО3 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 30.10.2018 года в 14 час 20 мин на <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 33025, гос. регистрационный знак №, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 17.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку п. 9.6 ПДД РФ он не нарушал, с протоколом об административным правонарушением он не был согласен, что им было зафиксировано в данном протоколе. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 17.12.2018 года. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 17.12.2018 года являются протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.10.2018 года, схема места совершения административного правонарушения, сведения об административных правонарушениях. Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено. Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 30.10.2018 года в 14 час 20 мин на <адрес> в районе <адрес>, события административного правонарушения – выезда водителем ФИО1 в нарушение правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. Согласно выписки из определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 420-О-О (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года) следует, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ видно, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 11.11.2008 года № 23) в пункте 12 говорит о том, что по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд водителя в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии смягчающих, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, постановление от 17.12.2018 мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 17.12.2018 года, вынесенное в отношении Зинджирджян ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья: Орельская О.В. Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Орельская Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |