Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-5148/2024;)~М-4743/2024 2-5148/2024 М-4743/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

Дело № 2-31/2025

73RS0001-01-2024-007261-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа возложении обязанностей выполнить работы,

установил:

истица ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры по причине разгерметизации кровельного покрытия в ходе проведения капитального ремонта, что отражено в акте определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту причиной является проведение капитального ремонта кровельного покрытия. Кроме того, в ходе проведения работ по капитальному ремонту на кухне деформированы стояки центрального отопления, подводки к радиатору центрального отопления, в зале деформирован стояк центрального отопления, о чем ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией составлен акт. В указанный период в МКД проводился капитальный ремонт крыши. Заказчиком выполнения капитального ремонта является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд), исполнителем – ООО «ДОМ». Ответчиками не соблюдены технические требования по проведению капитального ремонта крыши, контроль проведения работ, что привело к причинению истице материального ущерба. Истица обратилась в ООО «АудитСтрой» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указанная стоимость составляет 125340,59 руб. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений составляет 6096 руб. За подготовку указанных актов истицей оплачено 11500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с претензией о возмещении ущерба в солидарном порядке, ответ на претензию не поступил. Кроме того, истице причинен моральный вред. В связи с данным проливом истица вынуждена проживать в другом месте, переживает, что ей придется зимовать в съемном жилье. В квартире проживать нельзя, там образуется плесень. Споры плесени перемещаются по воздуху и попадают в легкие, приводят к аллергическим реакциям, пневмонии. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50000 руб. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 100043,04 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф; обязать надлежащего ответчика привести в надлежащее состояние стояки центрального отопления на кухне, в зале, привести в надлежащее состояние подводки к радиатору центрального отопления в квартире истицы, установить крепления трубопроводов системы отопления в чердачном помещении вышеуказанного МКД и восстановить опоры под трубопроводом верхнего розлива.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования уточнила, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд) ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать; считает, что обязанность по выполнению работ должны быть возложены на управляющую организацию, оснований для взыскания штрафа не имеется.

По ходатайству представителя истицы судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Рассвет.

Представитель ответчика ООО «УК «Рассвет» после ознакомления с материалами дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Определением от 15.01.2025 в связи с отказом от иска в части требований, заявленных к ООО «ДОМ», производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО «ДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представители третьих лиц ООО «УК «Коммунальный стандарт», СПАО «Ингосстрах», ООО «Служба строительного контроля», Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарное дело на дом, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником квартиры по адресу: по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже указанного МКД. Указанное ответчиками не оспорено.

14.08.2024 произошел пролив указанной квартиры, в тот же день составлен акт определения причин затопления квартиры, утвержденный директором ООО «УК КС» ФИО1., согласно которому причиной затопления является проведение капитального ремонта кровельного покрытия (л.д.16).

30.08.2024 в указанной квартире произошла деформация стояка центрального отопления на кухне, подводки к радиатору центрального отопления на кухне, деформация стояка центрального отопления в зале. Указанное отражено в акте обследования от 30.08.2024, утвержденном директором ООО «УК Рассвет» ФИО2. В акте от 30.08.2024 указано, что в результате деформации произошла разгерметизация подводки радиатора на кухне, что привело к затоплению квартиры; деформация произошла в результате производства работ по капитальному ремонту крыши; зона ответственности организации, производящей капитальный ремонт крыши (оборот л.л.16).

Вышеуказанное ответчиками не оспорено.

06.05.2024 Фонд (заказчик) и ООО «ДОМ» (подрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 63-СМР/24.

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> в <адрес> по вышеуказанному договору до 14.08.2024, 14.08.2024 и 30.08.2024 представителями Фонда и ООО «ДОМ» не оспорено.

ООО «Служба строительного контроля» по договору №17-СК/24, заключенному с Фондом, осуществляло строительный контроль при проведении капитального ремонта общего имущества МКД.

Для определения размера причиненного ущерба истица ФИО4 обратилась в ООО «АудитСтрой», заключив договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ею оплачено 6500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Согласно экспертного исследования ООО «АудитСтрой» № 091/2024 от 02.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки и имущества в квартире истицы (причиненных проливом от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату проведения исследования составляет 1252340,59 руб.

В связи с тем, что 30.08.2024 произошла деформация стояков, истица ФИО4 обратилась в ООО «АудитСтрой», заключив договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору она оплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Согласно экспертного исследования ООО «АудитСтрой» № 121/2024 от 18.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки и имущества в квартире истицы (причиненных проливом от 30.08.2024) по состоянию на дату проведения исследования составляет 6096,65 руб. На странице 4 данного заключения при описании повреждения указано на наличие следов пролива, разводов на линолеуме (2 слоя), на необходимость демонтажа линолеума с заменой материала (линолеума, плинтуса ПВХ).

11.09.2024 истица ФИО4 заказным письмом направила в Фонд, в ООО «Дом» досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости ущерба в размере 125340,59 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 6500 руб.(л.д.8-10). Получение указанной претензии представителями Фонда, ООО «Дом» не оспорено.

По ходатайству представителя ООО «ДОМ» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению причин пролива, стоимости восстановительного ремонта, перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролива; её проведение было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ООО «УЛСТЭ»).

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № 2650С/2024, причиной пролива квартиры истицы, произошедшего 14.08.2024, послужили течи с кровельного покрытия, образованные в период проведения капитального ремонта. Иной источник течей не установлен. Определить, какие конкретно работы проводились на объекте в указанный период, и определить точку (участки) пролития со стороны кровельного покрытия не представляется возможным с учетом произведенных работ. Отсутствие следов течей по конструкциям кровли может свидетельствовать лишь о возникновении пролива до монтажа отелочных элементов или их замены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива указанной квартиры в ценах на момент проведения экспертизы составляет 92406 руб. Исследуемая система отопления находится в неудовлетворительном, ограниченно работоспособном состоянии. Причины выхода из строя стояков центрального отопления и подводки к ним в квартире истицы: при выполнении работ крепления были демонтированы ввиду необходимости смены стропильной системы кровли, что привело к деформации верхней подводки радиатора на кухне в данной квартире, а также к опуску стояка в жилой комнате, что и вызвало аварийную ситуацию. Определить точное место прорыва трубы на момент исследования не представляется возможным по причине устранения аварии на системе. Для устранения выявленных нарушений требуется установление креплений системы отопления в чердачном помещении к конструкциям стропил, а также восстановление опор под трубопроводом верхнего розлива; провести крепление стояков системы отопления в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016, в том числе проложить гильзы в междуэтажных перекрытиях для свободного перемещения труб во время динамических нагрузок.

Согласно представленных письменных пояснений экспертов ФИО7, ФИО8, в квартире истицы в пороговой зоне визуализируется наличие линолеума, состоящего из двух слоев, видны следы среза, образованные в результате резки и демонтажа. Характер волокон свежий, что может являться фактом ранее имеющегося аналогичного покрытия. Стоимость дополнительных работ по устройству линолеума составляет 7636,96 руб. Установлены недостатки в части креплений труб системы отопления, а именно крепление трубы к стропилам на подвесах. Жесткие опоры в чердачном помещении не установлены, значит крепление было на подвесах. Для демонтажа стропильных конструкций требовалось отсоединение данных подвесов от стропильных конструкций, что и привело к аварийной ситуации. За счет отсутствия жестких конструкций конструкции трубопровода сместились вниз под собственным весом. Требуется выполнение в чердачном помещении работ по креплению трубопровода на опоры, которые можно выполнить из кирпича, металлических стоек с площадками и т.п.

В судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 подтвердили и обосновали выводы, изложенные в экспертном заключении № 2650С/2024 и в письменных пояснениях. Указанные выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Заключение ООО «УЛСТЭ» аргументировано, не опровергнуто какими-либо доказательствами. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение ООО «УЛСТЭ» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что указанное доказательство должно быть положено в основу решения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры от 14.08.2024, является Фонд.

Поскольку выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не оспорены, не опровергнуты какими-либо доказательствами, требование истицы о взыскании с Фонда материального ущерба в сумме 92406 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к составу общего имущества относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда (далее – Правила №170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Согласно указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел II Правил).

Согласно п.2.1 Правил №170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Судом установлено, что ООО «УК «Рассвет» является управляющей организацией в МКД № 2а/4 по <адрес> в <адрес>.

Доказательства того, что ООО «УК «Рассвет» своевременно производило осмотр общего имущества указанного МКД, в том числе трубопроводов отопления в чердачном помещении и опор, на которых крепятся указанные трубопроводы, в материалы дела не представлены.

02.04.2024 и.о. директора Фонда ФИО9 направил письмо директору ООО «УК «Рассвет» ФИО3 с просьбой до начала выполнения работ по ремонту кровли принять все необходимые и достаточные меры с целью недопущения несчастного случая или аварии, поскольку при обследовании данного МКД было обнаружено, что розлив системы отопления крепится к стропильной системе с помощью подвесов; на время проведения капитального ремонта управляющая организация не освобождается от обязанностей по техническому обслуживанию МКД. В подтверждение направления указанного письма Фондом представлена копия реестра почтовых отправлений ООО «РКС». Указанное представителем ООО «УК «Рассвет» не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Надлежащее крепление трубопроводов системы отопления в чердачном помещении МКД до начала выполнения работ по капитальному ремонту кровли, во время выполнения указанных работ, после их выполнения и на момент рассмотрения дела управляющей организацией установлено не было. Указанное подтверждается заключением судебной экспертизы, устными и письменными пояснениями экспертов. Доказательства обратного не представлены.

Следовательно, залив квартиры истицы в результате деформации стояков отопления 30.08.2024 произошёл по вине управляющей организации.

Наличие линолеума в квартире истицы на момент пролива никем не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами. Экспертом ФИО10 подтверждается наличие остатков линолеума в квартире на момент осмотра. Отсутствие намокшего, поврежденного, подлежащего замене линолеума в квартире истицы на дату осмотра не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанности возместить причиненный истице ущерб.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлены доказательства возмещения истице убытков, причиненных при деформации стояков отопления, суд считает, что установленная при проведении судебной экспертизы стоимость работ по устройству линолеума в размере 7636,96 руб. подлежит взысканию с ООО «УК «Рассвет» в пользу истицы.

Поскольку деформация стояков отопления в квартире истицы произошла по вине управляющей организации, на ООО «УК «Рассвет» следует возложить обязанности привести в надлежащее состояние стояки центрального отопления на кухне, в зале, подводки к радиатору центрального отопления в квартире истицы. Указанные работы должны быть выполнены в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Суд считает указанный срок достаточным м разумным для выполнения ответчиком указанных работ.

Кроме того, поскольку указанные при проведении судебной экспертизы работы по восстановлению системы отопления на момент рассмотрения дела ООО «УК «Рассвет» не выполнены, обязанность по их выполнению следует возложить на ООО «УК Рассвет». Указанные работы должны быть выполнены в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Суд считает указанный срок достаточным м разумным для выполнения ответчиком указанных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку проливом квартиры, произошедшим 14.08.2024, нарушено конституционное право истицы на жилище, право на безопасные для жизни и здоровья условия проживания, принимая во внимание возраст и состояние здоровья истицы, с учетом принципов разумности и справедливости, с Фонда в её пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку проливом квартиры, произошедшим 30.08.2024 по вине управляющей организации, нарушены права истицы, являющейся потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией, с ООО «УК «Рассвет» в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на правоотношения между истицей и Фондом действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, оснований для взыскания с Фонда в пользу истицы штрафа не имеется.

Поскольку на правоотношения между истицей и ООО «УК «Рассвет» распространяется действие Закона о защите прав потребителей, права потребителя управляющей организацией нарушены, с ООО «УК «Рассвет» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 8818,48 руб. (7636,96 + 10000).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно сведений, полученных от ООО «УЛСТЭ», оплата судебной экспертизы сторонами не производилась; стоимость экспертизы составляет 27840 руб.

Поскольку требования истицы к Фонду, ООО «УК «Рассвет» судом удовлетворены, стоимость судебной экспертизы в размере 27840 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «УЛСТЭ» с ответчиков Фонда, ООО «УК «Рассвет» в равных долях, по 13920 руб. с каждого ответчика.

Поскольку расходы на подготовку досудебных экспертных исследований являются необходимыми расходами истицы, которые она вынуждена была понести для обращения в суд с целью восстановления своего нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы: с Фонда – в размере 6500 руб., с ООО «УК «Рассвет» - в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с Фонда - в размере 7000 руб., с ООО «УК «Рассвет» - в размере 7000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 92406 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в остальной части отказать.

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 7636,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 8818,48 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу установить в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 крепления трубопроводов системы отопления в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе проложить гильзы в междуэтажных перекрытиях для свободного перемещения труб во время динамических нагрузок; восстановить опоры под трубопроводом верхнего розлива.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести в надлежащее состояние стояки центрального отопления на кухне и в зале, привести в надлежащее состояние подводки к радиатору центрального отопления в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в остальной части отказать.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 13920 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 13920 руб.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2025.