Решение № 2-214/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-214/2020;)~М-176/2020 М-176/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

с участием представителей истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» к ФИО3, ФИО2 о признании реестровой ошибкой, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2» (далее ООО «Кедр-2) в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд мотивируя тем, что истец, на праве собственности, владеет земельным участком с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, расположенного в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м. При производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено ошибочное пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику. Содержащиеся в ЕГРН данные о земельном участке не соответствуют его фактическому местоположению, в части координат поворотных точек его границ, т.е. наложение границ имеет не фактический, а юридический характер - земельный участок ответчика находится в другом кадастровом квартале, о чем указано в заключении кадастрового инженера. Выявленное кадастровым инженером несоответствие трактуется как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления выявленного несоответствия необходимо произвести «вырез» границ данного земельного участка. Несоответствие реестровых сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. После уточнения границ, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № будет соответствовать фактическим границам, а его площадь данным ЕГРН. Истец просит суд: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, расположенного в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам, указанным кадастровым инженером в межевом плане; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из координат характерных точек границ земельного участка № координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена сельская администрация МО «Артыбашское сельское поселение».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, сельской администрации МО «Артыбашское сельское поселение», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кедр-2» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что приобретала именно этот земельный участок, именно по указанному адресу и в существующих границах.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 8 и 9 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности и защищаются равным образом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положений частей 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 14 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета - государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 указанного Федерального Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с п. 70 Приложения № 2 к Приказу № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Возможность исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков по решению суда, прямо предусмотрена положениями ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок относится к землям сельхозназначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> га, дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (граница земельного участка не установлена в соответствии с требования действующего законодательства).

ООО «Кедр-2», ОГРН <***>, владеет земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в 2005 г., распоряжением о присвоении адресного хозяйства по Артыбашскому сельскому поселению» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес – <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателем (собственником) земельного участка являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, по запросу суда - заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, описанием земельного участка, выполненным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, распоряжением Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в аренду, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Артыбашской сельской администрации о присвоении земельному участку адреса, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости.

Для уточнения местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка кадастровый № ООО «Кедр-2» заказало изготовление межевого плана (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении кадастровых работ (составлении межевого плана) кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком имеющим кадастровый №. Согласно заключения кадастрового инженера - по адресному ориентиру, указанному в выписке ЕГРН, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его координатным привязкам на местности. По своему местоположению он полностью находится в другом кадастровом квартале – №, что не соответствует присвоенному кадастровому номеру.

При рассмотрении дела, для разрешения поставленных перед судом вопросов, было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО5 о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> со сведениями о границах этих же земельных участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости?

- указать причины несоответствия фактического местоположения указанных земельных участков.

Из выводов заключения экспертов №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Правовой Помощи «Профи» следует:

- по первому вопросу: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является ранее учтенным, его фактическое местоположение соответствует сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный реестр недвижимости; фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Выявленное несоответствие заключается в нахождении земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № и вне пределов кадастрового квартала, в котором он изначально выделялся согласно кадастровому номеру.

- по второму вопросу: причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости, является реестровая ошибка, возникшая в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по установлению координат земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Установленные данным заключением точки координат наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а также сам факт наложения границ ответчиками не оспорены, доказательств несоответствия представленного заключения требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, не представлено.

Доводов, опровергающих выводы экспертов или вызывающих сомнение в их обоснованности и объективности стороной ответчиков не заявлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его основанным на неверном понимании права. Настоящий иск является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом и на который исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено несоответствие фактических границ принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости, явившееся следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы по установлению координат земельного участка, данное несоответствие является реестровой ошибкой. В связи с чем, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Межевой план, выполненный кадастровым инженером по заказу ООО «Кедр-2» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях уточнения местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ответчиками не оспорен, недействительным не признан, не противоречит заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-2», в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, заявленные к ней истцом исковые требования о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-2», в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 г.

Судья К.В. Албанчинова